Nyeste kommentarer
Stevens notitser
Seneste Illustration
Populæreste kommentarer
Nyeste anmeldelser
Forslag?
Og så er vi i gang i gen.
Og så er vi i gang i gen.
http://www.dr.dk/nyheder/udland/nato-topmoede-rusland-skal-afskraekkes-fra-angribe-i-oesteuropa ⟲
Log ind eller registrer dig for at lægge langtidsholdbare, konstruktive kommentarer.
Registrerede brugere får bedre editor og flere likes.
Kolofon
Alt indhold er © de respektive skribenter, illustratorer og fotografer. Kontakt dem ved at klikke på deres navn. Navnet står i toppen af artiklerne. Billeder kommer fra skribenterne, producenter, AI-illustratorer ⟲, emoji- og ikon-pakker og krediteres på artiklerne.
Internetforbrugeren.dk er bygget til videbegærlige dig og for sjov ⟲ af Drupal-folkene fra Vertikal.dk ⟲. Abonnér med RSS (flere muligheder ⟲).
Privatlivspolitiken siger meget tydeligt, at du til en afveksling ikke udsættes for annoncer og tredjepartsovervågning her. Nyd det.
Ingen sponsorerede artikler / no sponsored posts fortæller folk, at Internetforbrugeren ikke gør sig i sponsorerede artikler.
Vi forsøger at vinde på integritet ⟲.
Kommentarer
Og havene skal fiskes tomme: http://www.bbc.com/news/world-africa-36734578 ⟲
Bare to minutter: https://twitter.com/frankistea/status/749220698594373633 ⟲
Hvorfor i alverden skulle Rusland angribe ØstEuropa?
Estland og Letland har hver ca. 25% russere i befolkningen. Putin kunne måske føle sig fristet til, med militær magt, at sikre disse bopæl i Rusland, uden at flytte...
Njaaa, Der er ingen forretning i det for Rusland. Kun ødelæggelse.
"Nato's logik bag de forventede udstationeringer i Østeuropa er, at den første soldat, som russerne måtte møde ikke er estisk eller polsk, men britisk eller amerikansk.
Dermed vil man bedre kunne sikre, at alliancens musketer-ed overholdes, så et angreb på ét Nato-land også i praksis talt vil blive opfattet som et angreb på alle Nato-lande." http://www.dr.dk/nyheder/udland/rusland-absurd-nato-taler-om-trussel-fra-os ⟲
Men så var vi onde ved Grækenland http://www.telegraph.co.uk/news/0/natos-united-front-under-threat-after-greece-signs-arms-deal-wit/ ⟲
Og så er der håne-krigen på diplomatisk niveau http://www.bbc.com/news/world-us-canada-36752579 ⟲
Jeg ved såmænd godt hvordan Nato fungerer, jeg er bare ikke overbevist om, at Nato ved hvordan Rusland fungerer.
Efter Krim, var der en masse vilde spekulationer omkring Rusland og invasioner af alt lige fra Polen til Finland.
Det er jo tosseri.
Krim handlende om gas, flådebase og indenrigspolitik. Rusland vil intet få ud af en konfrontation med vesten over Estland.
For mig at se, er det gamle folk, der gribes af nostalgi over kold krig...
Oprustning er en dyr og risikabel forretning, men de store ledere kan ikke lade være. Desværre
http://www.nybooks.com/articles/2016/07/14/a-stark-nuclear-warning/ ⟲
Før Krim ville vilde spekulationer over et russisk militært eventyr her være blevet kaldt tosseri. Altså især hos nogen som "glemte" den russiske intervention i Georgien, med betydning for hvor grænserne ligger nu.
Der ligger stor bekymring i befolkninger omkring Rusland, hvor det ingenlunde handler om "gamle folk, der gribes af nostalgi over kold krig", Peter Lyberth
Hvem har lyst til at dele side i historiebogen med Neville Chamberlain, med sin herostratisk berømte "Peace in our time" tale?
Åh gud...
Georgien handlede igen om en base...
Rusland er kapitalistisk. Putin er kapitalist og hans bedste venner er storkapitalister.
Hverken Putin eller hans venner har nogen som helst interesse i en større krig over ingenting.
Så nej, selvfølgelig er Rusland ikke nogen militær trussel mod vesten, eller østEuropa.
Det næste vi bliver rigtig bange for er sikkert kineserne. Hvilket vil være ligeså tosset...
Georgien handlede da også om invasion, etnisk udrensning og indlemmelse af områder i det Storrussiske rige. Det er naivt at bortforklare det med at det "kun" handlede om en base, og antage at Putin ikke har ambitioner ud over kapitalisme. Han er ikke sky for at angribe nabolande, når det passer i hans kram, og det kan give ham popularitet hos bankende nationalistiske russiske hjerter.
Nej, det handlede igen om, at Putin skulle sikre sin position hos hjemlandets borger. Ikke om etnisk udrensning eller et nyt storrussisk rige.
Og jo, manden er ikke idiot eller psykopat, han ville aldrig angribe et europæisk land af den simple grund, at han ville tabe alt alt for meget.
Selv i Georgien har ikke ikke taget hele landet... SÅ meget for et storrussisk rige.
Så nej, det er ikke naivt.
Der er mange ting, der bekymrer mig og på den skala falder Rusland ekstremt langt ned.
Peter Lyberth - Benægter du at der skete etnisk udrensning omkring Georgien, med russisk støtte?
Jeg beskæftiger mig ikke med diagnoser, og har ikke antydet at han aktuelt pønser på at angribe vesten. Men det er indlysende at han har drømme tilbage til udstrækningen af det gamle Sovjetunionen. Annektering en bid ad gangen kan virke så længe andre finder sig i det.
Hvorfor annekterede han så ikke Georgien?
Eller Ukraine?
osv osv osv.
Så vidt jeg ved, er det ikke bevist om der er eller ikke er sket udrensninger, men det er der da nok, blot ikke udrensninger som i "vi slår uhyggeligt mange lokale ihjel"
"Rusland er kapitalistisk. Putin er kapitalist og hans bedste venner er storkapitalister."
Tja, tjo. Det lyder jo betryggende og forudsigeligt. Men hvad hvis man af dem arbejder i rustningsindustrien og gerne vil have omsætning?
Jeg skal ikke sige, at jeg forstår moderne Rusland nok til at være tryg ved dem.
Men jeg håber da at de 200 danske Jens'er får et rivende uinteressant ophold i Estland og at Hr. Stoltenberg og Fru Merkel ved hvad de har med at gøre.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ethnic_cleansing_of_Georgians_in_South_Ossetia ⟲
Og salami-metoden er netop ikke at tage store bidder ad gangen.
Tilføj kommentar