Nyeste kommentarer
-
The Dyatlov Pass Incident:
-
Åh Chris
-
Fin skæbnefortælling
-
Armond skal dog huske at kalde gode film for konservative
-
Har fluks
-
Jeg er træt af, at du og
Stevens notitser
Seneste Illustration
Populæreste kommentarer
Nyeste anmeldelser
Forslag?
Notitser
De lange knives nat 2
De høje mundingshastigheders uge, måske? Et stækket FBI kan nok ikke gøre så meget.
Former Wyoming representative and prominent anti-Trump Republican Liz Cheney told CNN that House GOP members confided to her that they were “afraid for their own security—afraid, in some instances, for their lives.” Representative Jason Crow of Colorado told NBC News after January 6: “I had a lot of conversations with my Republican colleagues last night, and a couple of them broke down in tears—saying that they are afraid for their lives if they vote for this impeachment.”
Hedder det i “They’re Scared Shitless”: The Threat of Political Violence Informing Trump’s Grip on Congress.
USA er nok på vej til De lange knives nat og Rigsdagsbranden.
De lange knives nat også kaldet Röhm-Putsch (Röhmkuppet) eller Operation Kolibri, var en udrensning, som fandt sted i Nazityskland mellem 30. juni og 2. juli 1934, da det nationalsocialistiske styre gennemførte en række politiske likvideringer.
Førende skikkelser på den venstreorienterede fløj i nazistpartiet, herunder deres bannerfører Gregor Strasser, blev myrdet, og det samme blev fremtrædende konservative anti-nazister, såsom den tidligere kansler Kurt von Schleicher og Gustav Ritter von Kahr, som havde slået Hitlers ølkælderkup ned i 1923.
Endelig brugte Hitler udrensningen til at angribe eller fjerne kritikere af sit nye styre, især de som var loyale over for vicekansler Franz von Papen, samt til at få afsluttet gamle mellemværender.[a]
Mindst 85 personer blev dræbt under udrensningen, men det samlede dødstal kan have været flere hundrede, og over tusinde mistænkte modstandere blev arresteret."
Meta bruger milliarder på VR og AI
Meta proppede 140 millliarder kroner i deres VR-afdeling i 2024 ⟲. Lignende svimlende summer bliver hvert år brugt på deres AI-afdeling.
Det affødte denne interessante kommentar fra Janne ⟲:
Vi hører hele tiden, hvordan den offentlige sektor angiveligt er ikke kan styre udgifterne og spilder vores penge.
Mine oplevelser fra verden af virksomhedskonsulenter overbeviste mig om, at den vigtigste forskel er denne:
I erhvervslivet er fejl langt lettere at skjule og tilsløre. F.eks. som "mislykkede førsøg".
Virksomheder spilder utrolige mængder penge. Nogle gange meget, meget dumt. Motorola pløjede fx. milliarder i det originale Iridium Satellite Phone Network, fordi chefens kone havde klaget over, at hun ikke kunne foretage opkald fra deres yacht.
Der er masser af ligenende eksempler.
Internt er virksomheder planøkonomier. Og de har centrale planlæggere (i Hayeks forstand), der er lige så sårbare over for at begå fejl som enhver bureaukrat.
En administrerende direktør er meget en central planlægger. Og deres magt og følelser af overlegenhed overstiger eller tilsidesætter ofte deres sunde fornuft.
2, 72 eller 80 køn? Trans Tjek og LGBT+ glemmer links - og historien
Trans Tjek, hvis hjerte sikkert er på rette sted, forsøger sig på Bluesky med 9 powerpoint-slides ⟲, der skal underbygge påstanden om at "Der er ikke nogen, der prøver at få anerkendt 72 køn."
De kommer dog dermed på alvorlig glatis.
De linker ikke. Man skal altid linke. Det forhindrer i høj grad en i at skrive usandt vrøvl ⟲.
Havde skribenten en vane med at linke til konsensus-virkeligheden, ville det fremgå at
- De mange køn blev opfundet/beskrevet af GLAAD (Gay & Lesbian Alliance Against Defamation, amerikansk organisation) i samarbejde med Facebook ⟲. GLAAD er en del af Facebooks supportnetværk ⟲. De utallige køn er ikke en feberfantasi opfundet af 4Chan, højreradikale, deltagere i familiefødselsdage. De er indført af eksperter.
- Der er ikke 72 eller 76 køn. Der har siden 2019 været 80 køn(sbyggesten) - i hvert fald på den danske udgave af Facebook ⟲. Matematikken er indviklet, men burde unne forstås fra 8. klasse og op.
- Udsagn som "I dag har Facebook skåret ned på mulighederne, så du kan vælge mand, kvinde, ikke-binær og under flere muligheder [...]" ⟲ passer overhovedet ikke med min Facebook-virkelighed ⟲, hvor jeg har præcis de samme utallige (følg link for udregning) muligheder som i 2019 ⟲.
Havde Trans Tjek benyttet sig af links til postulatunderbygning, ville de nok have fanget nogle fejl, før de publicerede.
Et skift til tekst og links ville have bragt flere gode ting med sig.
- Powerpoint-slides tager en hulens tid at lave, og kan ikke linke. Selv ikke når Trans Tjek en sjælden gang ønsker det ⟲.
- Der er en slåfejl/stavefejl på 3 ud af 9 slides. Det tager lang tid (og lidt over gennemsnitligt talent) at rette. Derfor bliver det sjældent gjort.
Transtjek er ikke alene ved håndvasken
LGBT+ Danmark lægger i deres ordbog også hele ansvaret for de 72 køn over på Facebook ⟲. Uden at linke, selvfølgelig. For skulle de linke, kunne de passende have linket til deres egen rolle, som de beskrev den i Berlingske Tidende 2. december 2014 ⟲:
»Kønskategorierne »kvinde og mand« opleves ikke som fyldestgørende for alle, når de skal udtrykke, hvordan de føler og opfatter sig selv. Vi er derfor glade for, at LGBT Danmark har hjulpet os med at finde frem til en passende terminologi for kønskategorierne for de dansksprogede på Facebook,« tilføjer Thomas Myrup Kristensen.
Men LGBT Danmark var så klart med til at indføre systemet ⟲:
Det var derfor med glæde, at LGBT Danmark modtog Facebooks henvendelse om rådgivning i forbindelse med udvidelsen af indstillingerne for køn,” siger Søren Laursen, forperson, LGBT Danmark.
Godt at vi har links! Det holder os kloge og redelige.
Gilligan ønsker flere helte
Skaberen af superskurk Walther White er begyndt at ønske sig flere helte, eksempler til efterfølgelse ⟲. I talen, der gengives efter nyhedsartiklen, fremhæver han George Bailey ⟲ og Andy Taylor ⟲.
Modige, dygtige og redelige personer.
Just a minute... just a minute. Now, hold on, Mr. Potter. You're right when you say my father was no businessman. I know that. Why he ever started this cheap, penny-ante Building and Loan, I'll never know. But neither you nor anyone else can say anything against his character, because his whole life was... why, in the 25 years since he and his brother, Uncle Billy, started this thing, he never once thought of himself. Isn't that right, Uncle Billy? He didn't save enough money to send Harry away to college, let alone me. But he did help a few people get out of your slums, Mr. Potter, and what's wrong with that? Why... here, you're all businessmen here. Doesn't it make them better citizens? Doesn't it make them better customers? You... you said... what'd you say a minute ago? They had to wait and save their money before they even ought to think of a decent home. Wait? Wait for what? Until their children grow up and leave them? Until they're so old and broken down that they... Do you know how long it takes a working man to save $5,000? Just remember this, Mr. Potter, that this rabble you're talking about... they do most of the working and paying and living and dying in this community. Well, is it too much to have them work and pay and live and die in a couple of decent rooms and a bath? Anyway, my father didn't think so. People were human beings to him. But to you, a warped, frustrated old man, they're cattle. Well in my book, my father died a much richer man than you'll ever be!
Norge må styrke det europæiske forsvar
De har tjent pengene let ⟲ og kan investere dem enormt godt ⟲. Hvis de vil ⟲. De har også, qva deres placering, akut brug for moderne droner - både de flyvende og de sejlende.
BEDSTE! FILM! NOGENSINDE!
Jeg sad med fornemmelsen af, at Rotten Tomatoes Critics-bedømmelsen af de fleste film er alt, alt for høj.
Det skyldes flere forhold.
- Kritikere er blevet mere logrende for at holde sig på god fod med udgiverne ⟲.
- Kritikerne er blevet mindre dygtige. Mange kan beviseligt udskiftes med AI.
- Aggregatorerne er blevet mere logrende, fordi der er flere penge i at kalde en film god (flere affiliate-gysser fra streaming-kanalerne).
Men hvor galt er det?
I min irritation over det obskønt høje Rotten Tomatoes Critics-bedømmelser, satte jeg mig for at finde ud af hvor galt det så ud.
Hvor mange af de (i skrivende stund) 1.800 middelmådige film, vi har anmeldt, får (angiveligt) enorme mængder ros af Rotten Tomatoes Critics? 227.
Men matematik er ligegyldig.
Det er lidt sjovere at finde mønstre. En hurtigt blik siger mig at
- Skimmel adler. Hvis noget er gammelt og anerkendt, scorer det højt. Frankenstein, Frankenstein Junio, Martha Ivers. Det er vi mestendels ligeglade med.
- Politik pumper. Black Panther, BlacKkKlansman, Dolemite is my name er alle langt fra at være mesterværker. Men hyldes alligevel overnormalt meget et eller flere steder i kæden.
- Fandom forvirrer. Star Trek, Star Wars er ok. Men selv de bedste udgivelser er kun gode. Ikke geniale.
Alt i alt er det nok mest bare, at alle kritikere og aggregatorer er så dulens positive i håbet om anerkendelse og penge.
Peter Thiel har de mest sindssyge anskuelser
Stærkt liberalistisk, stærkt højreorienteret, stærkt kristen og med et stærkt liv ⟲ som udsvævende overbøsse ⟲, der støtter homohadende politikere med millioner.
Decoding the Gurus giver et fascinerende og trist indblik i mangemilliardærens og kupsponsorens ⟲ dybt aparte teologiske liv ⟲.
Man kan skylle efter med hofsnog Yarvin ⟲, hvis man ikke kan få nok af dette hjørne af anti-demokratisk højrefløj omsværmet af hustlere ⟲:
“Peter Thiel could crown a circus clown his favorite philosopher and everyone would trip over themselves trying to get face time with the circus clown.”
Gamle biler er JuJu
En anonym person køber en brugt bil til 382 mio. kroner ⟲.
Havde det været mig, havde jeg nok fået fremstillet en (mere) velfungerende kopi til 3,82 mio. kroner ⟲, hvorefter jeg havde brugt 300 mio. kroner på generel livsforbedring ⟲.
Er hjerneråd overdrevet?
Kære scroller. Hvis du kan læse hele denne ti-minutters artikel ⟲, lider du ikke af teknologiinduceret hjerneråd.
Nina viste mig vejen til AI-illustratorerne
Anekdote: det var faktisk en ægte, sympatisk illustrator, Nina Paley ⟲ (som jeg havde betalt (småpenge) for at lave en artikel-illustration ⟲), der fik mig hevet ind i AI-illustrationsverdenen.
Hun spurgte i starten af 2022 om maskinen kunne æde hendes job.
Jeg tjekkede og svarede
"Kan ikke placere elementer korrekt, kan ikke eftergøre din stil (men er god til Van Gogh oma.).
Kan umiddelbart ikke spise dit job.
Men kan æde mange illustratorers job nu og endnu fleres i fremtiden.
Dit om få år."
Jeg skrev Midjourney AI er vores gratis illustrator ⟲ og den tilhørende 11-kapitels serie Midjourney ⟲, hvor jeg forklarede om AI-illustratorernes evner.
Nina fortsatte sit skidt betalte illustrationsarbejde. Indtil 2024 hvor hun smed håndklædet i ringen ⟲:
AI generative art, which I find fascinating if overwhelming, is not even a game-changer; it’s a game-ender ⟲. That’s okay with me. I now focus on what I can do as a human, instead of trying to compete with AI. AI can animate faster and better than humans, and there’s little reason for me to create “online content” when limited audience attention is soaked up like a sponge by a constant glut of dreamlike video.
Jeg er helt og aldeles enig med Nina i, at Soul and Intention ⟲ er hylende ligegyldigt for at lave kvalitetsarbejde. Den Store og Anerkendte Kunstner folder sin opfattelse ud i 3-4 opslag og argumenterer overbevisende.
Ted Chiang ⟲ og de andre kunstermytetroende tager fejl, og her i 2025 er jeg dagligt overrasket over, at ingen af dem tør se konkret på noget virkeligt forekommende kunst - filmanmeldelser ⟲ eller AI-illustrationer ⟲ - og fortælle at AI gør det lige så fint eller bedre end menneskene (og ekstremt meget hurtigere og billigere ⟲, s'føli).
Nuvel.
Nina har måske kastet håndklædet i ringen, men er ikke helt død som kunstner og menneske.
Det fulde Game-ender-citat lyder:
My biggest art project of the year has been art gloves ⟲. I didn’t make any animated movies. I am not moved to create much of what I used to, because I am older but moreso because the world has changed. AI generative art, which I find fascinating if overwhelming, is not even a game-changer; it’s a game-ender. That’s okay with me. I now focus on what I can do as a human, instead of trying to compete with AI. AI can animate faster and better than humans, and there’s little reason for me to create “online content” when limited audience attention is soaked up like a sponge by a constant glut of dreamlike video. But has AI generated art gloves? I DON’T THINK SO! I’m keeping my unique human edge, thank you.
I started writing more in August, same time I banished my “smart” phone from my bedroom. I keep a spiral notebook and pen next to my bed, and instead of reaching for the phone when I wake up, I write. After a few months of detox, my “morning brain” returned, and I wake up slowly thinking about all kinds of things, enjoying the time spent with myself instead of reading the latest bullshit on social media.
Sjov browser-udvidelse til SoMe-narkomaner
Sjov browser-udvidelse til SoMe-narkomaner ⟲: hælder lidt mere malurt i bægeret ved at give chok på tilfældige tidspunkter.
Krugman gratis på Substack
Han skriver stadig som en drøm: Never Underestimate the Ignorance of the Powerful. Som Martin skrev i sin tid: han er i en liga for sig selv!
Få dig en gratis Substack-konto og begynd at følge ham. Og, Noah Smith, nu vi er i gang med de velskrivende , amerikanske økonomer.
Lex Fridman og folkemordsaccepten
Som de altid spørger: "Hvornår gør Putin Lex til en rigtig dreng?"
Hvis du ikke rigtigt kan formulere, hvorfor du væmmes så voldsomt af Fridmans "samtaler" så lyt til Decoding the Gurus: The Wounded Bird Lex Fridman vs. The Evil Ukrainian Bot Farms.
Veluddannede og intelligente guru-kendere tager solidt fat i de retoriske tricks, den lille Tucker Carlson-klon benytter sig af. Det er mesterklasse og næsten ikke hørt bedre siden de lytede nærmere til Konstantin Kisin.
AI kan sagtens anmelde ikke-eksisterende film og tv-serier
Sådan overvejer jeg at skrive 40.000 filmanmeldelser med AI afstedkom dette spørgsmål:
"Vil du forsøgsvis bede din AI om at anmelde en film, som ikke er anmeldt af mennesker i forvejen og hvis anmeldelser ikke indgår i AI’ens træningsmateriale? Jeg tvivler på, at det vil lykkes."
Du er en meget vidende og klog filmanmelder. Skriv en anmeldelse af en sci-fi serie på Apple+ med Willem Dafoe og Scarlett Johansson i hovedrollerne
Anmeldelse af "Ecliptica" – Sci-fi-serien på Apple+ med Willem Dafoe og Scarlett Johansson
Apple+ har endnu engang leveret en storslået sci-fi serie, og denne gang med ingen ringere end Willem Dafoe og Scarlett Johansson i hovedrollerne. Serien, Ecliptica, tager os med på en filosofisk og visuelt betagende rejse gennem en fremtid, hvor menneskeheden står over for en eksistentiel krise i jagten på overlevelse – både fysisk og spirituelt.
Handling
Ecliptica udspiller sig i det 24. århundrede, hvor Jorden er blevet ubeboelig på grund af klimatiske katastrofer og politisk kaos. I denne verden følger vi Ethan Solis (Willem Dafoe), en aldrende, desillusioneret astrofysiker, og Lyra Kane (Scarlett Johansson), en karismatisk diplomat med en mystisk fortid. Sammen leder de en sidste desperat mission mod en planetarisk "ark" nær stjernesystemet Ecliptica – en ny begyndelse for menneskeheden.
Mens missionen kæmper mod ydre trusler som kosmisk stråling og interne magtkampe, bliver det tydeligt, at det egentlige spørgsmål ikke handler om teknologiens triumf, men om menneskets moralske og emotionelle kapacitet til at begynde forfra.
Skuespil
Willem Dafoe bringer en intensitet og rå sårbarhed til Ethan Solis. Hans portrættering af en mand, der er tynget af sine tidligere fejltagelser, men alligevel drives af en ukuelig tro på videnskaben, er både bevægende og skræmmende autentisk. Scarlett Johansson er lige så overbevisende som Lyra, en rolle der kræver en fin balance mellem autoritet og en underliggende følelsesmæssig kompleksitet. Samspillet mellem de to skuespillere er magisk – som en dans mellem håb og fortvivlelse.
Visuel Æstetik
Visuelt er Ecliptica en fryd for øjet. Serien udnytter den nyeste CGI-teknologi til at skabe en ægte sanselig oplevelse af det ydre rum. Fra de isnende tomrum mellem stjernerne til de neonoplyste korridorer på rumskibet "Helios", er der en næsten Kubrick-lignende præcision i detaljerne. Farvepaletten skifter mellem kolde, industrielle toner og varme, menneskelige øjeblikke, hvilket smukt spejler seriens tematiske spænding mellem teknologi og menneskelighed.
Manuskript og Tematik
Seriens manuskript, skrevet af den prisvindende forfatter Eliza Moreau, er lige dele filosofisk og dramatisk. Ecliptica stiller store spørgsmål om, hvad det vil sige at være menneske, om arv og forandring, og om vi kan bryde fri fra vores destruktive mønstre. Dialogen er ofte poetisk, men aldrig prætentiøs, og de karakterdrevne øjeblikke føles ægte og rammende.
Kritikpunkter
Trods sine mange styrker kan serien til tider føles lidt langsom i tempoet, især i midterepisoderne, hvor filosofiske monologer måske tager lidt for meget plads. Dog kompenseres det ofte af den intense karakterudvikling og de visuelt spektakulære scener.
Konklusion
Ecliptica er en sci-fi-serie, der på smukkeste vis kombinerer storstilet visuel kunst med dybt reflekterende storytelling. Med Willem Dafoe og Scarlett Johansson i absolut topform og en historie, der tør udfordre sit publikum, er dette en serie, der vil blive stående som et pejlemærke inden for moderne science fiction.
⭐️⭐️⭐️⭐️ (4/5 stjerner)
Et must-watch for sci-fi-elskere og alle, der sætter pris på en god historie fortalt med intelligens og hjerte.
AI'er ret dygtige til at hitte på og hallucinere.
AI kan også, ganske mesterligt, analysere temaerne i den ikke eksisterende serie.
Lav en dybdegående analyse af Ecliptica-seriens tre vigtigste temaer
1. Menneskets natur: Selvdestruktion vs. Fornyelse
En gennemgående konflikt i Ecliptica er spørgsmålet om, hvorvidt mennesket kan bryde fri fra sin tendens til selvdestruktion og finde en vej mod fornyelse. Serien konfronterer os med en verden, hvor Jorden er blevet ubeboelig som følge af menneskeskabte katastrofer – klimaforandringer, politisk kaos og rovdrift på ressourcer.
Willem Dafoes karakter, Ethan Solis, repræsenterer håbet om forandring gennem rationel videnskab, men hans egne fejltagelser som forsker bliver et symbol på menneskets tendens til at overvurdere sin kontrol over naturen. På den anden side står Scarlett Johanssons Lyra Kane, der tror på diplomati og kollektiv handling, men kæmper med sin egen skepsis over for menneskets evne til at samarbejde.
Serien stiller spørgsmålet: Er vi dømt til at gentage fortidens fejl, eller kan vi lære af dem? I løbet af serien viser sig en dyster realisme – at teknologiske fremskridt alene ikke kan redde mennesket. Det kræver også en fundamental ændring i vores moral, kultur og måde at forstå hinanden på.
Nøglescene:
I en kraftfuld dialog mellem Ethan og Lyra debatterer de, om menneskeheden overhovedet fortjener en ny chance. Ethan argumenterer for, at vi er et produkt af vores fejl, mens Lyra udfordrer dette med spørgsmålet: "Hvis vi kun ser os selv som fejl, hvordan kan vi så nogensinde skabe noget andet?" Denne scene bliver en katalysator for seriens diskussion om fornyelse.2. Teknologiens magt og begrænsninger
I Ecliptica bliver teknologiens dobbelte natur udforsket i dybden. På den ene side præsenteres teknologi som nøglen til menneskehedens overlevelse – fra rumskibet "Helios", der er en teknologisk bedrift, til de avancerede AI-systemer, der styrer missionen. Men samtidig afslører serien teknologiens manglende evne til at løse de grundlæggende menneskelige problemer.
AI-karakteren "Orion", der er programmørernes mest avancerede skabelse, tjener som en metafor for teknologiens paradoks. Orion er designet til at hjælpe menneskene med at tage rationelle beslutninger, men dens algoritmer kan ikke forstå eller håndtere de irrationelle aspekter af menneskelige følelser og moral. Dette fører til fatale fejl undervejs, hvor de menneskelige besætningsmedlemmers indbyrdes konflikter underminerer missionens succes.
Temaets dybde:
Serien spørger, hvor meget vi skal stole på teknologi i vores søgen efter frelse. Kan vi bruge teknologi som et værktøj til at forbedre os selv, eller vil det altid være en refleksion af vores egne mangler?Nøglescene:
Da Orion forsøger at træffe en beslutning om at ofre en del af besætningen for at redde resten, opstår en intens konflikt mellem Ethan og Lyra. Ethan forsvarer Orions logik, mens Lyra argumenterer for, at det menneskelige element – evnen til empati og kompromis – aldrig kan programmeres. Scenen illustrerer teknologiens grænseflade med moral.3. Håb og tro på menneskeheden
Et mere subtilt, men kraftfuldt tema i Ecliptica er spørgsmålet om håb: Hvad holder mennesket i live, når alt ser ud til at være tabt? Serien undersøger dette gennem karakterernes personlige kampe og dynamik. Håb i serien handler ikke om blind optimisme, men om den seje, stædige tro på, at noget bedre er muligt – selv når oddsene er imod os.
Karakterernes udvikling:
Ethan repræsenterer den kyniske videnskabsmand, der har mistet troen på mennesket, men stadig drives af en rest af håb, der skjuler sig under overfladen. Lyra, derimod, starter som idealist, men begynder at tvivle på, om håbet er nok, når det står over for menneskets destruktive tendenser. Deres indbyrdes forhold bliver en afspejling af seriens centrale spørgsmål: Er håb en styrke eller en svaghed?Temaets betydning:
Håb bliver et nødvendigt element i overlevelse, ikke kun for menneskeheden som helhed, men for de enkelte karakterer. Serien antyder, at håb ikke nødvendigvis betyder sikkerhed for succes – det handler snarere om at vælge at kæmpe, selv når udfaldet er usikkert.Nøglescene:
I finalen leverer Ethan en monolog om stjernernes lys, der fortsætter med at skinne længe efter, at de er døde. Han sammenligner dette med menneskets evne til at efterlade et positivt aftryk, selv når vi står over for vores egen udslettelse. Scenen er både rørende og håbefuld, og den fungerer som seriens følelsesmæssige klimaks.Konklusion
Ecliptica balancerer mellem håb og fortvivlelse og stiller store spørgsmål om menneskets natur, teknologiens rolle og betydningen af håb. Serien efterlader seeren med en følelse af, at vores fremtid hverken er garanteret eller umulig – den afhænger af, hvordan vi vælger at handle nu. Det er en sci-fi fortælling, der ikke blot handler om stjernerne, men om os selv.
AI kan også anmelde film endnu ingen har set. Fodrer man Ai med andet end et skaldet IMDB-link, kan man formentlig få endnu bedre anmeldelser end denne:
"28 Years Later" er den længe ventede tredje film i rækken, der begyndte med "28 Days Later" (2002) og "28 Weeks Later" (2007). Filmen er instrueret af Danny Boyle, som også stod bag den første film, og manuskriptet er skrevet af Alex Garland. Denne gang byder filmen på et imponerende cast med Jodie Comer, Aaron Taylor-Johnson og Ralph Fiennes i hovedrollerne.
Tematisk udforsker "28 Years Later" menneskehedens overlevelse og tilpasning næsten tre årtier efter udbruddet af Rage-virussen. Filmen dykker ned i, hvordan samfundet har udviklet sig i en verden præget af konstant trussel fra de inficerede, og hvordan isolation og håb driver de overlevende. Disse temaer giver en dybere refleksion over menneskelig natur og samfundets skrøbelighed i mødet med katastrofe.
Danny Boyles karakteristiske instruktørstil skinner igennem med intense og atmosfæriske scener, der fanger både skønheden og rædslen i det post-apokalyptiske landskab. Alex Garlands skarpe manuskript tilføjer dybde til karaktererne og deres indbyrdes relationer, hvilket giver publikum en engagerende og tankevækkende oplevelse.
Med stærke præstationer fra et talentfuldt cast og en dygtig kreativ duo bag kameraet formår "28 Years Later" at genoplive franchisen og levere en relevant kommentar til menneskehedens evne til at overleve og tilpasse sig i mødet med ukendte trusler.
Men det kan gøres sværere.
Du er en meget dygtig og vidende filmanmelder. Anmeld Ruben Östlunds film "Konsensus AB" der udkommer i 2030.
Filmanmeldelse: Ruben Östlunds Konsensus AB
Ruben Östlund, den svenske mesterinstruktør kendt for sin skarpe satire og uforglemmelige sociale observationer, er tilbage med sin mest ambitiøse og provokerende film til dato, Konsensus AB (2030). Efter successen med Triangle of Sadness og The Square formår Östlund endnu en gang at levere en intelligent og tankevækkende film, der skærer dybt ind i vores moderne samfunds kød.
En fortælling om kollektivt kaos
- Konsensus AB* udspiller sig i en ikke så fjern fremtid, hvor et multinationalt konsulenthus specialiserer sig i at løse konflikter mellem regeringer, virksomheder og borgere – altid gennem kompromis og konsensus. Men da firmaet selv bliver ramt af en eskalerende intern magtkamp, sættes deres metoder og moral på en umulig prøve. Hvad sker der, når idealet om enighed bliver til undertrykkelse af afvigende stemmer?
Östlund placerer publikum midt i et ubehageligt kaos, hvor ingenting føles rigtigt, og hvor vores egne fordomme konstant udfordres. Filmens struktur er episodisk, nærmest som en mosaik af intense scener, der alle kredser om temaet: Kan sandhed, retfærdighed og menneskelighed eksistere, når kompromis altid er målet?
Stærke præstationer og visuel kraft
Filmens ensemble-cast er strålende, anført af den karismatiske Alicia Vikander som den idealistiske, men naive konfliktmægler, og Claes Bang som firmaets manipulerende direktør. Begge leverer præstationer, der balancerer på kanten af humor og tragedie, hvilket gør deres karakterer både relaterbare og dybt foruroligende.
Visuelt er filmen en fryd for øjet – Östlunds faste fotograf, Fredrik Wenzel, skaber et steriliseret, næsten klinisk univers, der fremhæver de absurde situationer. Lange, dvælende kameraindstillinger giver publikum tid til at absorbere hver detalje, mens filmens sparsomme musik ledsager de mest intense øjeblikke med isnende præcision.
Satire med bid og hjerte
Konsensus AB er Östlund på sit mest skarpe og subtile. Filmen tager fat på emner som corporate jargon, politisk korrekthed og den moderne verdens tendens til at udglatte konflikter frem for at løse dem. Samtidig er der en menneskelighed i filmen, som ofte mangler i lignende satire. Vi føler både med karakterernes idealisme og lider med dem, når deres systemer uundgåeligt falder fra hinanden.
Et mesterværk eller en udfordring?
For nogle vil Konsensus AB føles som et mesterværk – en film, der tvinger os til at reflektere over vores egne værdier og hvordan vi agerer i et samfund, der dyrker kompromis som den højeste dyd. For andre vil filmen være en udfordrende oplevelse, næsten for kynisk og overvældende i sin udstilling af menneskets mangler.
Konklusion
Med Konsensus AB beviser Ruben Östlund endnu en gang, at han er en af vor tids mest frygtløse instruktører. Filmen er ikke for alle, men for dem, der tør lade sig udfordre og konfrontere, vil den være en oplevelse, der sidder fast længe efter rulleteksterne.
Vurdering: 6 ud af 6 stjerner
En ustoppelig satire over vores tid – brutal, morsom og uforglemmelig.
Ted Chiang om hvorfor AI ikke kan fremstille kunst
Ted er klog, jeg elsker hans bøger, og han har ret i meget af essayet: Why A.I. Isn’t Going to Make Art. Indtil jeg får tid til at skrive et længere svar.
Den må du længere ud på landet med, Ted Chiang.
Skriv et synopsis til en afslutning på en ny John Wick-film. John Wick jages af Det Høje Bords lakajer og masser af freelance-lejemordere. Han ender i København. Hvorfor ender han i København? Hvor foregår den største kamp i København? John Wick bruger våben som knive, pistoler, hunde, heste og biler. Hvilket nyt og overraskende våben tager han i brug i København? John Wicks hovedmodstandere er ofte gamle legender fra kampsportsfilm. Hvem mødes han med i København. Er han ven eller fjende og hvorfor?
Synopsis: John Wick: Valhalla
John Wick er på flugt fra Det Høje Bord og en hær af freelance-lejemordere, der håber at inkassere den rekordstore dusør på hans hoved. Hans rejse fører ham til København, hvor han søger tilflugt hos en gammel allieret, Asger "Skjold" Nygaard, en tidligere medlem af Det Høje Bord, der nu lever som en afsondret historiker og våbensmed.
Hvorfor ender John Wick i København?
John har hørt rygter om, at en ældgammel relikvie, "Freyas Nøgler", gemmer sig i København. Relikviet siges at kunne give bæreren immunitet mod Det Høje Bord – en sidste desperat chance for John at finde fred. Han søger hjælp fra Asger, der kender til relikviets skjulested og dens hemmelige forbindelse til et gammelt broderskab af lejemordere.
Hvor foregår den største kamp i København?
Den klimatiske kamp finder sted i Marmorkirken (Frederikskirken), en storslået og majestætisk kulisse, hvor John konfronteres af en hær af lejemordere og elitevagter sendt af Det Høje Bord. Kampen bevæger sig fra kirkens underjordiske katakomber, fyldt med skjulte våben, til kuplen, hvor John og hans fjender kæmper med København som dramatisk baggrund.
Hvilket nyt og overraskende våben tager han i brug i København?
I København tager John et vikingeinspireret skjold i brug – smedet af Asger – med indbygget knivblad og eksplosive ladninger. Skjoldet bliver et symbol på hans kamp for frihed og bruges både som forsvar og som dødbringende våben i nærkamp.
Hvem møder John Wick i København?
John konfronteres af Lars "Ulven" Grímsson (spillet af Mads Mikkelsen), en tidligere mytisk lejemorder og mentorfigur, som har et ry for at være uovervindelig. Lars er blevet tvunget af Det Høje Bord til at fange John, men deres møde afslører en kompleks fortid: Lars er skyldig i at have forrådt John under en tidligere mission, men han bærer nu på skyld og anger.
Efter en intens kamp i Marmorkirkens kuppel, hvor Lars’ kampfærdigheder testes til det yderste, indser han, at han hellere vil hjælpe John end adlyde Det Høje Bord. Lars skifter side og ofrer sig for at give John tid til at flygte.
Afslutning
Med Freyas Nøgler i sin besiddelse og Lars’ offer som drivkraft, sætter John Wick kurs mod en ukendt destination, klar til at tage kampen mod Det Høje Bord til det næste niveau. Filmens sidste scene viser John forsvinde i Københavns tåge, mens hans ry som "Baba Yaga" kun vokser.
Og tror I ikke at maskinen kan lave kunst?
Tænk på en engelsksproget Hollywood-film om en jødisk dirigent i København lige før den nazistiske invasion af Danmark. Han skal flygte til Sverige og møder både hjælpere og modstandere under den hæsblæsende flugt. Opsummér hans hjælpere og modstandere. Giv dem navne og fortæl hvilke Hollywood-skuespillere, der skal spille dem. Giv også et kort synopsis af filmens handling.
Film Title: Conductor’s Escape
Synopsis:
Spring, 1940. Renowned Jewish conductor Benjamin Levi (played by Adrien Brody) lives in Copenhagen, balancing his dedication to music with the growing unease of the Nazi threat. When Germany invades Denmark, Benjamin becomes a target due to his heritage and prominence. Forced to flee, he embarks on a perilous journey to Sweden, relying on a network of brave individuals while navigating betrayals and danger.
As Benjamin’s world crumbles, his music becomes both a solace and a weapon—a hidden score containing vital information must make it to Sweden with him. The film crescendos into a tense, emotional escape across the Øresund, blending humanity’s best and worst in a race against time.
Key Characters
Helpers
Anna Madsen (played by Scarlett Johansson)
- A Danish violinist and former lover of Benjamin who risks her life to help him. Despite lingering tensions from their past, Anna is fiercely loyal to justice and orchestrates key elements of his escape.
Pastor Henrik Lund (played by Mads Mikkelsen)
- A Lutheran pastor with deep ties to the Danish resistance. Pragmatic but deeply compassionate, he shelters Benjamin in his church and connects him with escape routes.
Jonas Jensen (played by Timothée Chalamet)
- A fiery young resistance fighter with more courage than experience. He idolizes Benjamin’s music and sees saving him as a personal mission.
Astrid Holm (played by Emma Watson)
- A Swedish journalist working covertly in Denmark. Her sharp wit and resourcefulness help Benjamin navigate political dangers and coordinate the crossing to Sweden.
Antagonists
SS Officer Friedrich Stahl (played by Christoph Waltz)
- A cunning and relentless Nazi officer assigned to track down prominent Jews. Friedrich views Benjamin as a symbolic capture and becomes obsessed with his pursuit.
Erik Søndergaard (played by Nikolaj Coster-Waldau)
- A morally conflicted Danish collaborator who feeds the Nazis information but secretly doubts his choices. His interactions with Benjamin lead to moments of high tension.
Ruth Petersen (played by Cate Blanchett)
- A wealthy Danish socialite and Nazi sympathizer. Ruth uses her influence to thwart the resistance, though her true motives remain shrouded in mystery.
Karl Werner (played by Tom Hardy)
- A brutal German soldier stationed in Copenhagen, more brawn than brain. Karl becomes an immediate and violent threat during Benjamin’s escape.
Tone and Style:
Conductor’s Escape is a gripping wartime thriller with undertones of hope, resilience, and the power of art in the face of oppression. Directed by Christopher Nolan, the film combines intimate character moments with sweeping, suspense-filled sequences across occupied Denmark.
Would you like a specific scene breakdown or a deeper dive into any of the characters?
Ah, tænkte jeg straks/endelig. Måske jeg skulle begynde at anmelde film, der ikke eksisterer? De kan tit være sjovere end de eksisterende. Jeg kunne også sætte Cilles bror til at skrive filmene, som hun så anmeldte pligtskyldigt.
Men selvfølgelig/heldigvis har andre fået samme idé og løst flere forskellige opgaver
- This Movie Does Not Exist (som vi kender dem fra ...does not exist)
- This Horror Film Does Not Exist
- og mange andre
Jeg kan dog ikke lad være med at tænke på, om det faktisk er sjovere at læse om John Wick 5 eller Conductor's Escape end det er at se dem. Det er hurtigere, hvilket er et plus.
Men på den anden side. Jeg elsker at høre Christoph Waltz veksle perfekt mellem flere sprog, og jeg elsker at se Keanu Reeves sige "Yeah". Ægte kunst.
Hyppig indvending: men er det nu også kunst?
Man kan godt indsnævre det så Ai ikke kan konkurrere.
De nuttede monstre er "en illustration", ikke kunst.
John Wick 5 - Copenhagen Shield er "en Hollywood-film", ikke kunst.
Men jeg synes at både idé og udførelse af nuttemonsterbilledet er fed/blæret og det samme gælder John Wick 5!
Jeg har længe sagt/påvist/argumenteret for, at AI er mere kreativ end de fleste, og at det er rigtig kunst.
Hyppig indvending 2: Der kommer ikke stor kunst ud af efterligninger og kombinationer af efterligninger, som AI'en er god til.
Zvjangtintsev er et mash-up (efterligninger og kombinationer) af Dostojevski og Bergman.
John Wick 5 er ikke super-overraskende. Men bedre end noget jeg kunne tænke frem på 10-20 minutter eller - rædsel - 10-20 timer.
Spotify og de kunstige kunstnere
Hele Danmarks socialrådgiver er død
Pia Fris Laneth har skrevet en yderst læseværdig Hanne Reintoft-nekrolog: Hele Danmarks socialrådgiver er død
Politikerne og livskvalitetslisterne
Den bedste forklaring af memecoins
All you have to do is to create your own memecoin, and hold onto most of it, and float a small amount of it on the market. Now anyone who wants to give you money without paying gift taxes or running afoul of anticorruption laws can do so simply by pumping your memecoin. Now, most people don’t have hordes of favor-seekers trying to give them money, so in practice, only famous and/or powerful people will be able to pull this off.
Du kan læse Noah Smith: Your memecoin is your slush fund på 4 minutter og bør gøre det.
Opdateret 02.02.2025: Blocked&Reported gennemgår lidt flere shitcoins og memecoins.
Hvilken dansk streaming-udbyder er den bedste?
Hvilken har fleste gode film? Min mavefornemmelse har været "DR eller Filmstriben bedst, Pluto værst". Men så prøvede jeg at lave lidt matematik på vores ca. 2.000 anmeldelser (der har bedømmelser fra IMDB, Metcritic, Rotten Tomatoes, os).
IMDB! Hvilken DK streaming-udbyder har gennemsnitligt de bedste film etc. på lager?
1. Apple+: 7.3
2. DR: 7.2
3. Max: 7.1
De ringeste?
13. Netflix: 6.8
14. Pluto: 6.7
15. Rakuten: 6.3
Jeg spurgte derefter anmelderne på Internetforbrugeren. De sagde
1. TV2: 68%
2. Pluto: 68%
3. Filmstriben: 66%
Også de havde Rakuten som bundskraber på 60%.
Som det kan ses, er de en smule mere kritiske end IMDB-brugerne.
Men vi kommer ikke til at offentliggøre den statistik løbende. For der er for tæt løb udbyderne imellem, og top10'erne er i praksis helt ubrugelige som beslutningsstøtte.
Vores optimeringsråd er fortsat:
- Kun én streaming-tjeneste, skift hyppigt, hold pause om sommeren.
- Vi har pt. anmeldt tusindvis af film og tv-serier: klik rundt på udbyderne
Sider
Log ind eller registrer dig for at lægge langtidsholdbare, konstruktive kommentarer.
Registrerede brugere får bedre editor og flere likes.
Kolofon
Alt indhold er © de respektive skribenter, illustratorer og fotografer. Kontakt dem ved at klikke på deres navn. Navnet står i toppen af artiklerne. Billeder kommer fra skribenterne, producenter, AI-illustratorer ⟲, emoji- og ikon-pakker og krediteres på artiklerne.
Internetforbrugeren.dk er bygget til videbegærlige dig og for sjov ⟲ af Drupal-folkene fra Vertikal.dk ⟲. Abonnér med RSS (flere muligheder ⟲).
Privatlivspolitiken siger meget tydeligt, at du til en afveksling ikke udsættes for annoncer og tredjepartsovervågning her. Nyd det.
Ingen sponsorerede artikler / no sponsored posts fortæller folk, at Internetforbrugeren ikke gør sig i sponsorerede artikler. Annoncer (ingen), sponsorater (ingen), samarbejder på Internetforbrugeren (ingen) fortæller om mediets økonomi.
Vi forsøger at vinde på integritet ⟲.