Nyeste kommentarer
Stevens notitser
Seneste Illustration
Populæreste kommentarer
Nyeste anmeldelser
Forslag?
Godt at de ikke er et sted hvor det er lovfæstet, at man alene skal stemme efter overbevisning.
Godt at de ikke er et sted hvor det er lovfæstet, at man alene skal stemme efter overbevisning.
http://politiken.dk/indland/politik/art5927829/%C2%BBJeg-kan-godt-forst%C3%A5-hvis-man-synes-at-det-her-virker-ulogisk%C2%AB ⟲
Log ind eller registrer dig for at lægge langtidsholdbare, konstruktive kommentarer.
Registrerede brugere får bedre editor og flere likes.
Kolofon
Alt indhold er © de respektive skribenter, illustratorer og fotografer. Kontakt dem ved at klikke på deres navn. Navnet står i toppen af artiklerne. Billeder kommer fra skribenterne, producenter, AI-illustratorer ⟲, emoji- og ikon-pakker og krediteres på artiklerne.
Internetforbrugeren.dk er bygget til videbegærlige dig og for sjov ⟲ af Drupal-folkene fra Vertikal.dk ⟲. Abonnér med RSS (flere muligheder ⟲).
Privatlivspolitiken siger meget tydeligt, at du til en afveksling ikke udsættes for annoncer og tredjepartsovervågning her. Nyd det.
Ingen sponsorerede artikler / no sponsored posts fortæller folk, at Internetforbrugeren ikke gør sig i sponsorerede artikler.
Vi forsøger at vinde på integritet ⟲.
Kommentarer
Uden at have varme følelser for paragraffen, generer det mig dog når afskaffelsen igen og igen begrundes med vrøvl som at den er i vejen for kritik.
Der kunne være basis for sy paragrafferne for racisme og blasfemi om til noget mere generelt omkring forfølgelse af grupperinger, uden at loven behøver definere og afgrænse disse. Det ville også gøre det mere afslappet at debattere hvor megen eller lidt beskyttelse der er brug for.
Ja, det ville da være skidt hvis Grundlovens §56 var relevant i denne sammenhæng.
Hov, nej, vent...
Sådan set stiller Grundloven sig ikke i vejen for at processen med at nå frem til dagens overbevisning får inspiration fra omgangskredsen.
Johnnie Hougaard Nielsen Overhovedet ikke. Men den siger at de folkevalgte har ingen anden forpligtelse end deres egen overbevisning.
Johnnie Hougaard Nielsen - grupper har ingen rettigheder. Individer har rettigheder. Grupper skal ikke beskyttes. Individer skal beskyttes. Gør man det så følger det andet helt automatisk.
Nej. En gruppe kan forfølges uden specifikt at angribe enkelt-individer.
Johnnie Hougaard Nielsen - eksempel tak?
Som fx når Vatikanet instruerer politikere i at arbejde for at homoseksuelle par får så få rettigheder som muligt, bl.a. klart at tage afstand fra alle initiativer, som måtte føre til ligestilling omkring parforhold.
kristeligt-dagblad.dk - Vatikanet i modvind efter angreb på homoseksuelle
Johnnie Hougaard Nielsen - og det rammer ikke individuelle homoseksuelle?
Jan Bruun Andersen individuelle rammes naturligt når grupper er målskiven. Men udover det, så har du ikke rigtig et argument for at man ikke skal beskytte grupper.
Det er ikke et specifikt angreb på enkelt-individer, men arbejde for at alle fra gruppen ikke må have ret til beskyttelse mod diskrimination.
Det har stor værdi med generel beskyttelse, i stedet for det skal gøres til sager på vegne af konkrete eksempler på personer som efterfølgende er blevet ramt.
Tilføj kommentar