Nyeste kommentarer
Stevens notitser
Seneste Illustration
PopulĂŠreste kommentarer
-
đ32
-
đ14
-
đ7
Nyeste anmeldelser
Forslag?
I anledning af Pusher-streets midlertidige fald: Hashens historie:
I anledning af Pusher-streets midlertidige fald: Hashens historie:
Log ind eller registrer dig for at lægge langtidsholdbare, konstruktive kommentarer.
Registrerede brugere får bedre editor og flere likes.
Kolofon
Alt indhold er © de respektive skribenter, illustratorer og fotografer. Kontakt dem ved at klikke pÄ deres navn. Navnet stÄr i toppen af artiklerne. Billeder kommer fra skribenterne, producenter, AI-illustratorer, emoji- og ikon-pakker og krediteres pÄ artiklerne.
Internetforbrugeren.dk er bygget til videbegÊrlige dig og for sjov af Drupal-folkene fra Vertikal.dk. Abonnér med RSS (flere muligheder).
Privatlivspolitikken siger meget tydeligt, at du til en afveksling ikke udsÊttes for annoncer og tredjepartsovervÄgning her. Nyd det.
Ingen sponsorerede artikler / no sponsored posts fortÊller folk, at Internetforbrugeren ikke gÞr sig i sponsorerede artikler. Annoncer (ingen), sponsorater (ingen), samarbejder pÄ Internetforbrugeren (ingen) fortÊller om mediets Þkonomi.
Vi forsÞger at vinde pÄ integritet.
Kommentarer
Skatteyderne pumper i Þjeblikket milliarder af kroner i narkobekÊmpelse. Masser af penge til vÊrn mod kriminalitet, masser af penge til sundhedssektoren. Det kunne mÄske gÞres smartere, hvis staten gad at Äbne Systembolaget 2.0: Hashmonopolet efter kendt forlÊg https://en.wikipedia.org/wiki/Alcohol_monopoly
Svagere stoffer. Renere stoffer. HĂžjere beskatning.
Samfundet er jo en rottepark, der nĂŠsten kan styres fra centralt hold: https://www.youtube.com/watch?v=ypsJrRwlspo , https://www.youtube.com/watch?v=mHMBJRShji4 og https://en.wikipedia.org/wiki/Rat_Park
Men man kan ogsÄ bare begive sig af med dyrt beskÊftigelsesterapi og bandeunderstÞttelse: http://www.b.dk/nationalt/hashkunder-haaner-betjente-efter-rydning-af-pusher-street
Kampen om hampen skulle angiveligt vĂŠre god: https://www.youtube.com/watch?v=C0zw9kS9O4c
Staten kunne have milliardindtĂŠgter og - formentlig - lavere udgifter end nu: http://www.vafinans.se/aktier/nyheter/Microsoft-ger-sig-in-i-den-boomande-cannabis-branschen-1001258556
Staten kunne sÊlge cannabissens svar pÄ http://www.pripps.se/bla/ og lovgive redeligt om trafikfarlighed.
Videre er det plausibelt at legaliseret pot kunne spare betydelige udgifter til skader fra den langt mere skadelige alkohol. Bonghoveder er ikke sÄ aggressive, fÄr fÄ fÞlgesygdomme, dÞr ikke af det, og hvis de kÞrer i pÄvirket tilstand er det mindre rÄddent end spritbilister.
"Staten er ikke det samme som samfundet, selvom det er lykkedes nogle forfattere at blande de to ting sammen. Men de to er helt forskellige og har forskellige ophav. Samfund skabes af vore behov og staten af vor ondskab. Samfund forĂžger vor lykke ved at forene vore fĂžlelser, staten gĂžr det samme, ved at hegne vore laster inde. Den fĂžrste styrker samvĂŠr, den anden skaber forskelle. Den fĂžrste er en velgĂžrer, den anden straffer."
Â
Thomas Paine: Common Sense (1776)
Og det er mig der er idioten nÄr jeg advokerer for at afskaffe staten.
SÄ sÄ, Jan Bruun Andersen, smÄ slag. Du kan, som altid, begynde med at vise os statslÞse omrÄder hvor mennesker har det bedre. SÄ tager vi den derfra og kan formentlig styre uden om at skulle uddele idiot-hatte.
Steven Snedker - Diskussionen er ikke om et flertal af mennesker har det bedre eller ikke under et statsligt styre. Diskussionen er om flertallets Þnsker stÄr over individets rettigheder. Om flertallet kan bestemme hvad jeg vil ryge eller drikke, om flertallet kan bestemme hvad jeg gÞr med min bruttoindkomst. Om organiseret rÞveri bliver mere berettiget nÄr det udfÞres af uniformeret personale fra Skat end af en rockerbande med helt andre uniformer.
Jeg har for det meste diskussioner pÄ et nogenlunde pragmatisk niveau. De der hardline, super-ortodokse individ vs. kollektiv holdninger har jeg sjÊldent lyst eller krÊfter til at diskutere. Hvad skal det nytte? Maksimal, religiÞst underbygget individuel frihed er da meget fin. Men ikke noget, jeg hele tiden vil bringe ind i diskussioner af praktisk karakter. Ikke en mÄlestok jeg uafvendeligt vil bruge for at kunne uddele dumpekarakter til verden. Vis mig dit paradis i stedet for at brokke dig over at Danmark 2016 ikke er stedet for maksimal, religiÞst underbygget individuel frihed.
Jeg er med pÄ den der om det koldeste af alle uhyrer ( https://issuu.com/informations_forlag/docs/nietzschel_se/12 ) men som pragmatiker og skabsnytteetiker ogsÄ med pÄ at det effektiveste af alle uhyrer har noget positivt i sig.
Problemet ved maksimal frihed for alle er at det giver langt lavere frihed, nÄr bander og deslige organiserer deres egne smÄ mafia-diktatuerer, hvor de i alvorlig grad undertrykker de mange som ikke sidder med jernnÊven og monopolet.
Jep Johnnie Hougaard Nielsen . Er der ikke en FAQ eller sĂ„dan noget man bare kan linke til i stedet for at genopfĂžre Ă„rtier eller Ă„rtusinder gamle diskussioner med ortodokse libertarianere? Det er virkelig tungt hvis man, hver gang pĂ„peger et samfundsproblem eller anbefaler en ny lĂžsning fra ortodokse socialister eller libertarianere skal hĂžre at det ikke er en korrekt ortodoks lĂžsning, at verden er haram, i DjĂŠvlens vold og skal laves radikalt om. Mit trick er at bede de ortodokse om at vise mig deres paradis, stedet hvor deres religion fungerer. SĂ„ kan jeg eller de nok straks se at Ăsttyskland, Liberland, Nordkorea er skodsteder og at det giver bedre mening at styre Danmark lidt klogere end at begynde forfra pĂ„ renfĂŠrdigt, ortodokst grundlag.
De libertarianske himmerriger mÄ kunne findes her: https://en.wikipedia.org/wiki/Failed_state
A Non-Libertarian FAQ
http://world.std.com/~mhuben/faq.html
Tak. Den er ret god sine steder: http://world.std.com/~mhuben/faq.html#emigrate
Steven Snedker - der er ikke noget forkert ved at vĂŠre pragmatisk hvis man samtidig er bevist om hvilke principper man er villig til at bĂžje i sin pragmatisme. Som at man er villig til at gradbĂžje individets rettighed til sin egen krop, individets rettighed til produkter skapt og formet af individet, og villig til at straffe individet for handlinger som ikke skader nogen.
Det som irriterer mig grÊnselÞst er nÄr kollektivister enten nÊgter at indrÞmme at det er det deres samfund gÞr, eller hvad nÊsten er vÊrre, ikke er i stand til at indse det. Det sidste fÄr mig (nÊsten) til at fÞle medlidenhed med dem pga. den intellektuelle undermÄlighed det tyder pÄ.
Og det irriterer mig nÄr de selvsamme kollektivister protesterer nÄr deres samfund, i form det udÞvende og uniformerede voldsmonopol, rykker ind med motorsave og nedlÊgger 7, 11 eller 17 hashboder pÄ Christiania. De indser ikke hele miseren startede den dag de accepterede at staten, ikke individet, har eneret til at bestemme over sin egen krop og hvad jeg putter i den eller hvem jeg lejer den ud til.
Det irriterer mig at kollektivisterne protester nÄr staten i sin godhed regulerer adgangen/blokerer websider, nÄr de selvsamme kollektivister jubler Net-neutralitet! nÄr staten gÄr ind og regulerer prissÊtningen, og ikke indser at problemet startede i og med at de inviterede staten til at regulere internettet.
Det irriterer mig nÄr kollektivisterne protesterer mod kassetteafgifter pÄ mobiltelefoner med begrundelsen "at de sandelig ikke kopiere musik pÄ deres mobiler" og at det derfor ikke er retfÊrdigt at de skal betale for noget de ikke bruger, samtidigt med at de affÊrdiger mine protester om at jeg ikke bruger bÞrnehaver eller folkeskoler og derfor ikke bÞr betale til dem over skatten.
Johnnie Hougaard Nielsen - hvad er dit rÄd til den voldsramte kvinde som bliver udsat for hustruvold i sit hjem? At hun flytter ud/emigrerer hvis hun er utilfreds med forholdene? Eller retter du din ilske og kritik mod manden som begÄr volden?
Hvorfor er din kritik af voldsudĂžveren acceptabel, mens min kritik af staten og dets voldsmonopol karakteriseres som religiĂžs?
Jan Bruun Andersen - Fordi du blot gjalder et abstrakt utopia, uden at gÞre rede for hvordan det realistisk kan fungere, nÄr ikke alle mennesker er indstillet pÄ at efterleve et sÊt teoretiske principper. Samfund uden et godartet voldsmonopol fra staten er igen og igen druknet i vold og anarki. Det er tilsvarende ildhu som prÊger andre dogmatikere om "den store sandhed", hvad enten det fx er mormons bog eller det kommunistiske manifest.
Kom tilbage nÄr du kan pege pÄ et velfungerende liberalistisk samfund i stor skala.
Johnnie Hougaard Nielsen - "kom tilbage nÄr du kan pege pÄ en velfungerende flyvemaskine i stor skala" var sikkert ogsÄ en mÄde at affÊrdige Ellehammer pÄ nÄr han begav sig ud pÄ Amagers enge.
Non sequitur. Du er hardcore religiĂžs. Case closed.
Jeg anser dig for religiÞs, Jan Bruun Andersen men vil gerne se dit Libertopia-paradis. Jeg medgiver ogsÄ at "Love it or leave it" er skidte valg, hvis man nu er "Improve it"-typen. SÄ jeg siger mere "Show it" end "Love it or leave it".
PĂ„ min gamle folkeskole fortalte rettroende lĂŠrer Birgit om arbejdernes paradis i Ăsttyskland - midt i en tid hvor folk flygtede fra stedet og sagde, at arbejdernes paradis var et helvede.
Du kan vel gĂžre lidt af det samme med Liberland.
- Egentlig er smÄskala-samfund ogsÄ ok at kigge pÄ. Ayn Rand havde vel en modpol til Tolstojs gÄrd kÞrende.
Steven Snedker - gÊlder Christiania som et smÄskala-samfund?
Nja, naaah. Det er vist noget med at Christianitterne bruger det omliggende samfunds sundhedssystem, undervisningssystem, brandvÊsen, vandforsyning og... De er ikke sÄdan lige til at kalkere.
TilfĂžj kommentar