Nyeste kommentarer
Stevens notitser
Seneste Illustration
Populæreste kommentarer
Nyeste anmeldelser
Forslag?
I anledning af Pusher-streets midlertidige fald: Hashens historie:
I anledning af Pusher-streets midlertidige fald: Hashens historie:
Log ind eller registrer dig for at lægge langtidsholdbare, konstruktive kommentarer.
Registrerede brugere får bedre editor og flere likes.
Kolofon
Alt indhold er © de respektive skribenter, illustratorer og fotografer. Kontakt dem ved at klikke på deres navn. Navnet står i toppen af artiklerne. Billeder kommer fra skribenterne, producenter, AI-illustratorer, emoji- og ikon-pakker og krediteres på artiklerne.
Internetforbrugeren.dk er bygget til videbegærlige dig og for sjov af Drupal-folkene fra Vertikal.dk. Abonnér med RSS (flere muligheder).
Privatlivspolitikken siger meget tydeligt, at du til en afveksling ikke udsættes for annoncer og tredjepartsovervågning her. Nyd det.
Ingen sponsorerede artikler / no sponsored posts fortæller folk, at Internetforbrugeren ikke gør sig i sponsorerede artikler. Annoncer (ingen), sponsorater (ingen), samarbejder på Internetforbrugeren (ingen) fortæller om mediets økonomi.
Vi forsøger at vinde på integritet.
Kommentarer
Skatteyderne pumper i øjeblikket milliarder af kroner i narkobekæmpelse. Masser af penge til værn mod kriminalitet, masser af penge til sundhedssektoren. Det kunne måske gøres smartere, hvis staten gad at åbne Systembolaget 2.0: Hashmonopolet efter kendt forlæg https://en.wikipedia.org/wiki/Alcohol_monopoly
Svagere stoffer. Renere stoffer. Højere beskatning.
Samfundet er jo en rottepark, der næsten kan styres fra centralt hold: https://www.youtube.com/watch?v=ypsJrRwlspo , https://www.youtube.com/watch?v=mHMBJRShji4 og https://en.wikipedia.org/wiki/Rat_Park
Men man kan også bare begive sig af med dyrt beskæftigelsesterapi og bandeunderstøttelse: http://www.b.dk/nationalt/hashkunder-haaner-betjente-efter-rydning-af-pusher-street
Kampen om hampen skulle angiveligt være god: https://www.youtube.com/watch?v=C0zw9kS9O4c
Staten kunne have milliardindtægter og - formentlig - lavere udgifter end nu: http://www.vafinans.se/aktier/nyheter/Microsoft-ger-sig-in-i-den-boomande-cannabis-branschen-1001258556
Staten kunne sælge cannabissens svar på http://www.pripps.se/bla/ og lovgive redeligt om trafikfarlighed.
Videre er det plausibelt at legaliseret pot kunne spare betydelige udgifter til skader fra den langt mere skadelige alkohol. Bonghoveder er ikke så aggressive, får få følgesygdomme, dør ikke af det, og hvis de kører i påvirket tilstand er det mindre råddent end spritbilister.
"Staten er ikke det samme som samfundet, selvom det er lykkedes nogle forfattere at blande de to ting sammen. Men de to er helt forskellige og har forskellige ophav. Samfund skabes af vore behov og staten af vor ondskab. Samfund forøger vor lykke ved at forene vore følelser, staten gør det samme, ved at hegne vore laster inde. Den første styrker samvær, den anden skaber forskelle. Den første er en velgører, den anden straffer."
Thomas Paine: Common Sense (1776)
Og det er mig der er idioten når jeg advokerer for at afskaffe staten.
Så så, Jan Bruun Andersen, små slag. Du kan, som altid, begynde med at vise os statsløse områder hvor mennesker har det bedre. Så tager vi den derfra og kan formentlig styre uden om at skulle uddele idiot-hatte.
Steven Snedker - Diskussionen er ikke om et flertal af mennesker har det bedre eller ikke under et statsligt styre. Diskussionen er om flertallets ønsker står over individets rettigheder. Om flertallet kan bestemme hvad jeg vil ryge eller drikke, om flertallet kan bestemme hvad jeg gør med min bruttoindkomst. Om organiseret røveri bliver mere berettiget når det udføres af uniformeret personale fra Skat end af en rockerbande med helt andre uniformer.
Jeg har for det meste diskussioner på et nogenlunde pragmatisk niveau. De der hardline, super-ortodokse individ vs. kollektiv holdninger har jeg sjældent lyst eller kræfter til at diskutere. Hvad skal det nytte? Maksimal, religiøst underbygget individuel frihed er da meget fin. Men ikke noget, jeg hele tiden vil bringe ind i diskussioner af praktisk karakter. Ikke en målestok jeg uafvendeligt vil bruge for at kunne uddele dumpekarakter til verden. Vis mig dit paradis i stedet for at brokke dig over at Danmark 2016 ikke er stedet for maksimal, religiøst underbygget individuel frihed.
Jeg er med på den der om det koldeste af alle uhyrer ( https://issuu.com/informations_forlag/docs/nietzschel_se/12 ) men som pragmatiker og skabsnytteetiker også med på at det effektiveste af alle uhyrer har noget positivt i sig.
Problemet ved maksimal frihed for alle er at det giver langt lavere frihed, når bander og deslige organiserer deres egne små mafia-diktatuerer, hvor de i alvorlig grad undertrykker de mange som ikke sidder med jernnæven og monopolet.
Jep Johnnie Hougaard Nielsen . Er der ikke en FAQ eller sådan noget man bare kan linke til i stedet for at genopføre årtier eller årtusinder gamle diskussioner med ortodokse libertarianere? Det er virkelig tungt hvis man, hver gang påpeger et samfundsproblem eller anbefaler en ny løsning fra ortodokse socialister eller libertarianere skal høre at det ikke er en korrekt ortodoks løsning, at verden er haram, i Djævlens vold og skal laves radikalt om. Mit trick er at bede de ortodokse om at vise mig deres paradis, stedet hvor deres religion fungerer. Så kan jeg eller de nok straks se at Østtyskland, Liberland, Nordkorea er skodsteder og at det giver bedre mening at styre Danmark lidt klogere end at begynde forfra på renfærdigt, ortodokst grundlag.
De libertarianske himmerriger må kunne findes her: https://en.wikipedia.org/wiki/Failed_state
A Non-Libertarian FAQ
http://world.std.com/~mhuben/faq.html
Tak. Den er ret god sine steder: http://world.std.com/~mhuben/faq.html#emigrate
Steven Snedker - der er ikke noget forkert ved at være pragmatisk hvis man samtidig er bevist om hvilke principper man er villig til at bøje i sin pragmatisme. Som at man er villig til at gradbøje individets rettighed til sin egen krop, individets rettighed til produkter skapt og formet af individet, og villig til at straffe individet for handlinger som ikke skader nogen.
Det som irriterer mig grænseløst er når kollektivister enten nægter at indrømme at det er det deres samfund gør, eller hvad næsten er værre, ikke er i stand til at indse det. Det sidste får mig (næsten) til at føle medlidenhed med dem pga. den intellektuelle undermålighed det tyder på.
Og det irriterer mig når de selvsamme kollektivister protesterer når deres samfund, i form det udøvende og uniformerede voldsmonopol, rykker ind med motorsave og nedlægger 7, 11 eller 17 hashboder på Christiania. De indser ikke hele miseren startede den dag de accepterede at staten, ikke individet, har eneret til at bestemme over sin egen krop og hvad jeg putter i den eller hvem jeg lejer den ud til.
Det irriterer mig at kollektivisterne protester når staten i sin godhed regulerer adgangen/blokerer websider, når de selvsamme kollektivister jubler Net-neutralitet! når staten går ind og regulerer prissætningen, og ikke indser at problemet startede i og med at de inviterede staten til at regulere internettet.
Det irriterer mig når kollektivisterne protesterer mod kassetteafgifter på mobiltelefoner med begrundelsen "at de sandelig ikke kopiere musik på deres mobiler" og at det derfor ikke er retfærdigt at de skal betale for noget de ikke bruger, samtidigt med at de affærdiger mine protester om at jeg ikke bruger børnehaver eller folkeskoler og derfor ikke bør betale til dem over skatten.
Johnnie Hougaard Nielsen - hvad er dit råd til den voldsramte kvinde som bliver udsat for hustruvold i sit hjem? At hun flytter ud/emigrerer hvis hun er utilfreds med forholdene? Eller retter du din ilske og kritik mod manden som begår volden?
Hvorfor er din kritik af voldsudøveren acceptabel, mens min kritik af staten og dets voldsmonopol karakteriseres som religiøs?
Jan Bruun Andersen - Fordi du blot gjalder et abstrakt utopia, uden at gøre rede for hvordan det realistisk kan fungere, når ikke alle mennesker er indstillet på at efterleve et sæt teoretiske principper. Samfund uden et godartet voldsmonopol fra staten er igen og igen druknet i vold og anarki. Det er tilsvarende ildhu som præger andre dogmatikere om "den store sandhed", hvad enten det fx er mormons bog eller det kommunistiske manifest.
Kom tilbage når du kan pege på et velfungerende liberalistisk samfund i stor skala.
Johnnie Hougaard Nielsen - "kom tilbage når du kan pege på en velfungerende flyvemaskine i stor skala" var sikkert også en måde at affærdige Ellehammer på når han begav sig ud på Amagers enge.
Non sequitur. Du er hardcore religiøs. Case closed.
Jeg anser dig for religiøs, Jan Bruun Andersen men vil gerne se dit Libertopia-paradis. Jeg medgiver også at "Love it or leave it" er skidte valg, hvis man nu er "Improve it"-typen. Så jeg siger mere "Show it" end "Love it or leave it".
På min gamle folkeskole fortalte rettroende lærer Birgit om arbejdernes paradis i Østtyskland - midt i en tid hvor folk flygtede fra stedet og sagde, at arbejdernes paradis var et helvede.
Du kan vel gøre lidt af det samme med Liberland.
- Egentlig er småskala-samfund også ok at kigge på. Ayn Rand havde vel en modpol til Tolstojs gård kørende.
Steven Snedker - gælder Christiania som et småskala-samfund?
Nja, naaah. Det er vist noget med at Christianitterne bruger det omliggende samfunds sundhedssystem, undervisningssystem, brandvæsen, vandforsyning og... De er ikke sådan lige til at kalkere.
Tilføj kommentar