Ligestilling søges

Og fra 2008: http://www.b.dk/debat/et-lille-snit

Selv om jeg er helt enig i af forbyde kønslemlæstelse af både drenge og piger, mener jeg nu ikke at det holder at kalde det for ligestilling. Dertil er der for stor forskel på omfang og effekt af indgrebet. Det argument kan for nemt udnyttes af forhuds-klippere.

Ordnet fra mest til mindst skade: http://barreloforanges.com/wp-content/uploads/2012/08/HumanRightsMakeNoDistinctions_html_1e814ddb2.jpg

- det ser ud til at kvinder, der mister lidt af kappen, lider mindre end mænd, der mister hele overfrakken.

Forholdsvis samme bevæggrunde til de to handlinger, hvoraf den ene type overgreb er strafbar

http://www.circumstitions.com/FGMvsMGM.html

Det er rimeligt at ligestille to køn på dette område og af de helt samme grunde.

Indgrebet ville være sammenligneligt hvis "omskæring" af drenge også omfattede amputation af glans.

Ah, der er mange typer indgreb. Hoodectomy og lille omskæring er cirka lige skadevoldende. Komplet forhudsbortskæring er værre - faktisk en del værre ogmere ødelæggende end bortklipning af små pigers indre kønslæber.

Hvis piger bør slippe for at få bortklippetde indre købslæber, burde drenge også i medmenneskelighedens og ligestillingens navn kunne slippe for at få forhuden klippet væk.

Som nævnt er jeg helt enig at al kønslemlæstelse af børn skal forbydes, jeg mener blot at ordet ligestilling giver ammunition til tilhængere af en eller anden form for beskæring af skridtets organer, når de kan pege på forskelle, bl.a. i sandsynligheden for at voksne frivilligt kunne ønske sig tilsvarende reduktion.

Det er strafbart at bortskære dele af små pigers kønsorganer. Det burde også være strafbart at bortskære dele af små drenges kønsorganer. Her er faktisk brug for ligestilling i forhold til loven.

Så er der den hovedafskærelse visse (få!) muslimer praktiserer. Der er ofrene og de potentielle ofre også ret uvillige. Her i Danmark siger de fx. sådan: https://www.information.dk/debat/2016/06/staar-forsvare-boerns-liv