Det er billigere at sætte AI til at skrive og illustrere, end det er at sætte mennesker til det

Folk, der er forskellige årsager har set sig olmne på AI, og er uredelige, siger tit stads som "Et enkelt spørgsmål til ChatGPT anslås at bruge lige så meget energi som 40 opladninger af en mobiltelefon."

40*5000mah!? Lad os regne på det

Mit 3.87v telefonbatteri er på 5000mah = 19,35 Wh * 40 = 774 Wh = 0,774 kWh.

Fra en kilde, der linker til sin kilde, der linker til sin kilde, kan jeg læse at: "Apparently, each time you ask ChatGPT a question, it uses about 0.0029 kilowatt-hours of electricity."

Postulatet med de 40 mobiltelefonopladninger er formentlig galt med en faktor 200 eller så. 100 med et slattent batteri.

Et ligende postulat om at det koster 0,02 Kwh at lave et Midjourney-billede, er også grebet ud af luften.

Et hold forskere viser klart og tydeligt hvordan det er billigere at sætte AI til at skrive og illustrere, end det er at sætte mennesker til det. AI når langt mere på et billigt strømminut!

Ja, det koster meget strøm at lave modellerne, og meget strøm at drive datacentrene. Men det er intet mod den mængde energi det koster at køre bare 1 km på arbejde i en benzinbil, når milliarderaf mennesker gør det hver dag.

Min kæphest er, at man sparer resurser ved at arbejde hjemmefra, og bruge AI så meget som muligt.

Der jamres også over vandforbruget i datacentrene ved den slags lejligheder. Jeg er ret sikker på at vandet bliver genbrugt for lidt, de fleste steder, og at mange datacentre har sikkert også problemer med at levere den fjernvarme, de skal. Men de 22 mio. liter vand, der fx. angiveligt er brugt til at producere LLama3, svarer egentlig bare til 1,7 ton avocado eller 220 bildæk eller 220 par cowboybukser (størrelse medium, vil jeg tro). Det er rigeligt vandprisen værd at lave LLaMA-3. Også strømprisen. Man måste jämföra.

AI øger produktiviteten (og for mange af os arbejdsglæden). Der bliver simpelthen produceret mere pr. watt end med gammeldags, sorte metoder.

Et enkelt spørgsmål til ChatGPT anslås at bruge lige så meget energi som 40 opladninger af en mobiltelefon - Google Suche

ChatGPT's power consumption: ten times more than Google's

AI is resource-hungry. A study shows just how much. Every ChatGPT request costs ten times as much energy as a Google search.

Midjourney

The carbon emissions of writing and illustrating are lower for AI than for humans - Scientific Reports

As AI systems proliferate, their greenhouse gas emissions are an increasingly important concern for human societies. In this article, we present a comparative analysis of the carbon emissions associated with AI systems (ChatGPT, BLOOM, DALL-E2, Midjourney) and...

Figure 1 | Scientific Reports

Figure 2 | Scientific Reports

Attention Required! | Cloudflare

Sådan arbejder Vertikal­ hjemmefra

Reglerne er enkle: alle har (ordentlige) headset på og der meget, meget nødig flere end to i et opkald ad gangen. Vi Vertikale har tilsammen et godt stykke over 3*25 år hjemmearbejdserfaring.

Dyrere fjernvarme: Fjernvarme Fyn frygter at prisloft sætter en prop i Odenses Facebook-varme

Danske fjernvarmeselskaber med Fjernvarme Fyn i spidsen frygter at nyt prisloft på spildvarme fra bl.a. Facebook havner som ekstraregning hos selskabets forbrugere.

Using GPT-4 to generate 100 words consumes up to 3 bottles of water ? AI data centers also raise power and water bills for nearby residents

Net-zero emission goals went out the window with AI.

How much water does it take to grow an avocado? ? Danwatch

Avocado production requires a lot of water to begin with, but in the dry regions of Chile, where most avocados for export are produced, avocado farming is espec

How much water it takes to create 30 common items

Stacker compiled the water footprint of 30 common items to examine how much water goes into producing the things people use every day.