En apologet skriver "Jeg synes, det er ekstremt forstemmende at se, hvor mange der blindt kobler terror og...

"Witnesses said they heard the driver, who was detained by members of the public before police arrived, shout: "I am going to kill Muslims.""

Hvis det er sandt, er det uundskyldelig syg ideologi og at muslimer dræber, voldtager, groomer, stjæler og røver i hans hjemland, er heller ingen undskyldning.

Mord på tilfældige civile kan og bør ikke undskyldes.

bbc.com - Finsbury Park attack: Community's shock at man's arrest - BBC News ⟲

Der er aldrig grund til at undskylde eller forklare sindssyge religioner eller ideologier, som et andet klip fra BBC viser

bbc.com - Must See - BBC News ⟲

»Man kan ikke uddele kollektiv skyld. Det er et skråplan. Venstrefløjen har i årevis sagt, at Vesten selv er skyld i de terroranslag, der rettes mod os, fordi vi har involveret os i konflikter i Mellemøsten. Nu er der så dele af vælgerskaren på højrefløjen, der mener, at muslimer bosat i Vesten selv er skyld i at blive udsat for terror. Begge dele er lige forkert, og jeg synes, det er ærgerligt, at nogen giver uskyldige muslimer ansvaret for noget så barbarisk som en terrorhandling.«

Det kunne se ud som om, at Pernille Vermund har ret og at 3-20% af danskerne er idioter

bt.dk - Hver femte dansker: Muslimer var selv skyld i terrorangrebet! | BT Udland - ⟲

Der hvor der, på begge sider, kan argumenteres for en slags kollektiv skyld, er ved folk der ikke selv ligefrem er voldelige eller bedriver drab. Her ses der mange der nærmest kappes om at finde nye måder at udmale "de andre" som stygge og bekæmpelsesværdige, samtidig med at de står som en del af mainstream.

Når disse "går lige til kanten", vil de altid have følgere som er en kende mere direkte i deres måde at kanøfle "de forkerte" på, mens deres inspiratorer dog kan presses til at beklage det blodige - samtidig med reelt at heppe på deres "fælles sag" med at "gøre noget ved" problemet.

Men selvfølgelig kan kollektiv skyld ikke uddeles på basis af oprindelse, melanin-mængde, type af overtro, eller hvad der ses som godt at spise.

Ja. De angiveligt moderate, der hemmeligt hepper på de rabiate og indgår i en art dulgt symbiose med dem, er en pest. Halime Oguz klæder den slags perfekt af.

plus.google.com - "Dertil kom, at mange af de muslimske repræsentanter, som skulle være gået fo...

Jeg er i den grad på Sam Harris' (pbuh) hold: der skal udvises meget lav tolerance overfor antihumanister/blodtørstige/trænede løgnere. Pointen starter i video 1/5 og fortsætter i video 2/2.

youtube.com - Sam Harris: TSN Beyond Belief 2.0 1/5 ⟲

Og så skal alle de der fob-ord (islamofob, transfob, homofob) altså bruges om folk der vitterligt er bange og ikke om folk der nøjes med at være skeptiske eller blodtørstige. De folk, der hældte jøder i gaskamre var måske ikke det mindste judeofober. Ligesom folk der i dag overfalder/taler imod homoseksuelle måske heller ikke er det mindste bange for dem. De ser bare sig selv som nødvendigt, renfærdigt rengøringspersonale i en beskidt verden.