“Freedom of speech for all!

Steven 🌞 Snedkers billede
Af Steven 🌞 Snedker den 6. april 2013 - 19:53 [5]

“Freedom of speech for all! DISCLAIMER: As long as you say something nice about our religion. Otherwise, we hang you.“

Ikke Monty Python. Bangladesh vs. ateistiske bloggere.

Futile Democracy er en blog af ret høj kvalitet.

http://futiledemocracy.wordpress.com/2013/04/06/solidarity-with-the-bangladesh-bloggers/ ⟲

Meget loyalt link
Solidarity with the Bangladesh Bloggers
It is rather simple for me to sit in the comfort of my middle-class home in a secular country, and feel I can express myself on my personal blog, about whatever issue is on my mind on that day, wit?

Kommentarer

Toke Eskildsen s billede

Af Toke... den 7. april 2013 - 13:10

Så længe vi har racismeparagraffen herhjemme, er jeg lidt beklemt med at kritisere andre lande for at forsøge at indføre religionsparagraffer. De er begge en begrænsning af ytringsfriheden og selvom jeg tilfældigvis sympatiserer med den ene sag og ikke den anden, har jeg svært ved at se den principielle forskel.

Steven Snedkers billede

Af Steven Snedker den 8. april 2013 - 4:32

Jeg synes generelt ikke at guder, konger, religioner, kulturer, seksuelle minoriteter/majoriteter, multinationale firmaer skal være hævet over kritik. Samtidig synes jeg at samfundssamtalen skal være høvisk. Men jo færre særlove, især særlove med dødsstraf, jo bedre. Både her og i udlandet.

Steven Snedkers billede

Af Steven Snedker den 8. april 2013 - 4:32

Jeg synes egentlig også at opfordringer til vold er værre end minoritetsholdninger: https://da.wikipedia.org/wiki/Racismeparagraffen#Sager_og_domme ⟲

Toke Eskildsen s billede

Af Toke... den 8. april 2013 - 4:52

Udtalelser der opfordrer til vold eller tilsvarende destruerende handlinger har jeg det også skidt med. Det er et punkt hvor jeg synes en gradbøjning er i orden.

Med tanke tilbage på satiretegningerne har jeg et problem med det høviske. For nogen år tilbage blev det brugt rigtig meget til at sige "Ytringsfrihed er vigtigt, men...", hvilket signalerede at vi som samfund ikke ville støtte op om retten til at kritisere religioner.

Steven Snedkers billede

Af Steven Snedker den 8. april 2013 - 6:20

Generelt så jeg gerne at racisme, blasfemi og majetætsfornærmelse oma. forsvandt ud af straffeloven. Som jeg ser det, skal alt kunne kritiseres offentligt og hårdt. Seksuelle, religiøse, gastronomiske observanser. Monarker, guder, restauranter, personer osv. osv. Men hvad angår det høviske: der må være grænser for hvor meget man ustraffet kan kritisere/chikanere/bagvaske konkrete personer/konkurrenter/virksomheder/organisationer.

Her er i øvrigt en sjov sag, der nok desværre løber ud i sandet: http://frihedsaktivisten.dk/hvem-er-omfattet-af-straffelovens-%C2%A7-266-b/ ⟲

Tilføj kommentar

Ja, dette er et dumt spørgsmål med et nemt svar, men det er der kun fordi spam-robotter er for dumme til at besvare den slags, mens mennesker ikke er.
👍

Log ind eller registrer dig for at lægge langtidsholdbare, konstruktive kommentarer.
Registrerede brugere får bedre editor og flere likes.