#dkpol Venstre ved du hvor du har: "Forslaget går ud på at ophæve den såkaldte skiltningsbekendtgørelse og dermed...

Det her betyder intet for den rigere, ressourcestærke del af befolkningen. Men dem, som ikke har meget at rutte med i økonomisk eller mentalt overskud kommer til at snakke rigtig meget med fogeden.

Steven Snedker det er en helt god regel. Giv folk nok lærdom og information til at kunne klare og tænke selv og måske endda hjælpe andre. Forvent ikke, at alle kan hjælpes, men glæd dig over forsøget.

Det er virkeligt et forstemmende forlag. :-/

Som bank-mand har jeg mødt mange mennesker med lån forskellige, hvor jeg måtte slå korsets tegn og tænke mit. På et tidspunkt blev der solgt præmieobligationer på lån og det var hundedyrt. Jeg har aldrig oplevet, at der var tænkt meget over låne-omkostninger og rente-satser. Selv den dag i dag kan jeg opleve, at det ikke har nogen betydning for folk : den nye fladskærm vil de have. De folk reddes ikke af opgørelse af ÅOP alligevel. Jeg anser mig for selv for rationelt tænkende og vil selv kende omkostninger skulle jeg låne penge.

Lars Larsen Dit ræsonnement mangler en essentiel del: De mennesker, der rent faktisk hjælpes af at se ÅOP. Det giver ingen mening at snakke isoleret om den del af befolkningen det ikke hjælper.

At du som bankmand har styr på sagerne i lånesammenhæng er ikke ligefrem overraskende og ikke relevant i denne sammenhæng. Medmindre du da vil bruge det som demonstration af at fagmænd let glemmer at deres felt kan være uoverskueligt for lægmænd.

Toke Eskildsen ikke uenig med dig. Nu var modstanderne af ÅOP ikke bankerne, men andre långivere, hvor renten ikke er 5.65%, men langt mere. Jeg har siddet i mange situationer, hvor banken har pointeret, at der ikke var plads til lån, men kunden lånte penge til langt dyrere rente andetsteds. I de tilfælde var det ikke ÅOP, som betød noget, men andre mere eller mindre rationelle årsager : man ville have nyt TV, båd, campingvogn mv. For rationelt tænkende burde ÅOP være afskrækkende, men nu er mennesker langt fra altid rationelle...

Lars Larsen Du har uddybet din forgående anekdote, men stadig med samme mangel: Jeg forstår du mener at ÅOP hverken gør fra eller til for et vist udsnit af befolkningen, som du nogen gange møder i dit arbejde. Jeg argumenterer ikke mod del.

Spørgsmålet er om du forstår at dit (reelt vores) eget grundlag for at bedømmme værdien af ÅOP-oplysning er meget mangelfuldt, så længe du (vi) ikke er bekendt med omfangen af dem der har glæde af oplysningen?

Toke Eskildsen et rationelt tænkende menneske efter min opfattelse lånte ikke penge hos disse långivere, men sparede pengene op alternativt lånte i banken. Førstnævnte kolliderer dog med ønsket om øjeblikkelig tilfredsstillelse og dermed mangler sigtet på langsigtet bedre opfyldelse af ønsker. Klassisk behavioural finance. Klart, at der kan findes personer, der afslår at optage lån på grund af ÅOP, jeg vil dog tro, at mange ignorerer ÅOP. Mit statistiske grundlag er helt givet af for lille omfang og måske også demografisk mangelfuldt. Tror du, at nogen har brug for det og bruger det ?

Lars Larsen Medmindre du eksplicit spørger dine kunder "Har du overvejet at tage et kviklån og er blevet afskrækket da du så ÅOP?" eller noget lignende, hører du vel næppe meget til den side af sagen? Jeg kunne forestille mig at socialarbejdere, fængselsbetjente og skadestuefolk også er i fare for at få deres syn på mennesker præget i en retning der er skævvredet i forhold til den brede befolkning.

Personligt tror jeg at ÅOP et et rigtig godt advarselssignal til mange: Det er let at forholde sig til, selvom det i sagens natur er et ukomplet billede. Det med at ÅOP giver "information overload", som Christian Brandt angiver, er det værste forsøg på spin jeg har set i nyere tid. ÅOP er jo netop en enkel opsummering, hvor alternativet er mange flere informationer.

Jeg erkender naturligvis at min opfattelse er meget subjektiv, så skulle nogen grave en forholdsvis neutral undersøgelse af ÅOP's gavnlige virkning frem, ville det være super.

Steven Snedker holy moly ! Deres argumentation er overbevisende. De kunne også opgøre ÅOP i minutter. Det er stadig megadyrt og helt afsindigt.

Steven Snedker Meget sejt af Vivus at de prøver at forklare sagen fra deres side (damn, det må være hårdt at være reklamemand sådan et sted). Mindre sejt at deres lille låneberegner i højre side kun kan køre i "første gang er gratis"-mode.

Steven Snedker det er usandsynlig mægtig kraft rentes-rente-effekten. Jo flere gebyrer de også kan beregne jo bedre er det. Det er billigt at låne og bo i hus pt., men vores pensioner mangler rentes-rente-effekten og det kan blive en ubehagelig overraskelse for mange, når de skal have pensionen udbetalt.