Der er selvfølgelig også et problem når man laver et positivt klappe-fe-parti og skøjter usselt og/eller klynkende...

Steven 🌞 Snedkers billede
Af Steven 🌞 Snedker den 21. juni 2015 - 21:16 [7]

Der er selvfølgelig også et problem når man laver et positivt klappe-fe-parti og skøjter usselt og/eller klynkende (her begge dele) uden om simple spørgsmål, redelige og troværdige mennesker ville svare på:

"Sagen er den, at jeg slog mit spørgsmål om lovgivning mod drengeomskæring op på hendes Facebookprofil, præcis som jeg gjorde hos over 700 andre folketingskandidater. Dette spørgsmål kunne Uzma Ahmed ikke lide, så hun slettede det. Og hun slettede det også, da jeg kort efter slog det op igen. Først tredje gang lod hun det stå, men hun har til dato ikke svaret på, hvad hun mener. I Politiken i dag fortæller Uzma Ahmed:

"Derefter skulle jeg have deltaget i en anden debat, men så kom der et ret massivt koordineret angreb via Facebook angående omskæring. Det gik lige i maven på mig. Jeg er jo brun, feminist og muslim, og jeg kan derfor ikke svare rigtigt på det. Alt vil blive tolket i forskellige retninger."

Uha, uha. Tænk at nogen vil være så ubehagelig at spørge en brun, feministisk muslim om hendes syn på drenges ret til ikke at blive skåret i. "

https://www.facebook.com/morten.frisch/posts/10206757977085392

Kommentarer

Steven Snedkers billede

En del politikere kan bedst lige vælgermøder hvor mikrofonen tilfældigvis løber tør for strøm, når de svære, redelige spørgsmål kommer.

http://www.fagbladet3f.dk/temaer/digitalt/18994f4278ab4bc898e3c2d781b903da-20120605-jagt-politiker-genindfoerer-censur-i-lille-maalestok

Steven Snedkers billede

For at gøre det ekstra klart. Det er fedt med positive partier jvf. http://www.information.dk/536888

Men det er noget skidt med uredelige partier og politikere.


          Malthe Høj-Sunesen
        s billede

"tænk at nogen kan være så led at bede en folketingskandidat om at tage stilling til et spørgsmål, der ligger størstedelen af befolkningen på sinde?"

Bob bob bob, ik?

Steven Snedkers billede

Både og Malthe Høj-Sunesen . Jeg tror at det er sådan en følelsesmæssig bobler som DFs dyrepoliti. Emnet betyder ikke så meget i dagligdagen for de fleste (90% af befolkningen er vist for ligestilling mellem drenge og piger). Men (dyre)mishandling bevæger mange mennesker og Dyrepolitiet har blandt andet været med til at give DF valgets største sejr i sidste uge http://jyllands-posten.dk/politik/ECE6914055/DF+k%C3%A6mper+videre%3A+Der+skal+v%C3%A6re+et+dyrepoliti+i+Danmark/


          Malthe Høj-Sunesen
        s billede

Steven Snedker der er helt sikkert mange som har en holdning. Men jeg synes at det er en stramning at sige at det ligger størstedelen på sinde.

Det skyldes måske min forståelse af på sinde. Jeg forstår det som at man finder det vigtigt og tænker en del på det. http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=sind er vist enig med mig.

Steven Snedkers billede

Jeg er også enig med dig. Sådan ville jeg ikke have formuleret det. Det er ikke korrekt at skrive "på sinde". En god sammenligning er hundekødsfestivalen i Yulin. Folk tænker ikke på den i det daglige, men når de ser billeder af  hunde, der koges og brændes levende, er de imod den eksotiske syssel med en vis vægt.

Det er nok mest korrekt at sige, at størstedelen er imod delvis afskæring af uskyldiges kønsorganer


          Jan Bruun Andersen
        s billede

Hvis hun er bange for at melde ud i en diskussion af frygt for at blive misforstået, så er politiker nok ikke den rigtige karrierevej for hende. Så burde hun satse på noget andet. F.eks. kirkegraver.

Tilføj kommentar

Ja, dette er et dumt spørgsmål med et nemt svar, men det er der kun fordi spam-robotter er for dumme til at besvare den slags, mens mennesker ikke er.
👍

Log ind eller registrer dig for at lægge langtidsholdbare, konstruktive kommentarer.
Registrerede brugere får bedre editor og flere likes.