Tilføj kommentar

Johnnie Hougaard Nielsens billede

Af Johnnie Hougaar... den 1. november 2017 - 9:22

Den operationelle definition på "et kunstværk" er at det er noget som en kunstner har erklæret som sit værk. Den opfattede værdi har det dog med at falde hvis et værk har mange parallelle originaler, men slet ikke som hvis kunstneren ikke har "besjælet" hver kopi. Definitionen stiller ekstra krav til en ny kunstner for at blive "anerkendt", og derefter kan selv ligegyldigt smøreri (som det aktuelle værk her) få status af udsøgt kunst.

Derfor min indledede betragtning om at en kopi kunne være at udøve hærværk. Jeg tror at de fleste ville være ret utilfredse hvis jeg kopierede værket på en eller anden væg. Nogle ville kunne formildes ved info om at det her altså var en kopi af et kostbart kunstværk.

Hvis vi skulle nå til at kunne lave en sci-fi replikator, ville spørgsmålet om "den ægte vare" få særlig prægnans når et menneske kopieres. Kan sjælen kopieres? Hvem er den fortsættende juridiske person?

Det kunne jo være at replikatoren virkede ved at opløse sit input, og derefter lave det ønskede antal absolut identiske kopier. Ville det være selvmord at gå ind i sådan en tingelst?

Ja, dette er et dumt spørgsmål med et nemt svar, men det er der kun fordi spam-robotter er for dumme til at besvare den slags, mens mennesker ikke er.
👍

Log ind eller registrer dig for at lægge langtidsholdbare, konstruktive kommentarer.
Registrerede brugere får bedre editor og flere likes.