Tilføj kommentar

Jeg har dog stadig et problem med social mobilitet. Det hedder EUs udbudsregler og lignende. Problemet kan ses her: https://www.google.dk/search?num=20&q=%22Leverand%F8ren%20skal%20have%20haft%20en%20oms%E6tning%20p%E5%20mindst%22%20millioner ⟲

For at vores lille, moderne, dynamiske, netværksbaserede firma, skal kunne komme i betragtning til at løse visse opgaver, skal vi have 10, 20 eller 50 millioner i årlig omsætning. Det har vi ikke.

Reglerne eksisterer vist for at det offentlige får en vis forsyningssikkerhed. Store firmaer er solide og kan altid levere. Eller også er det regler, der eksisterer for at beskytte store firmaer mod konkurrence fra små firmaer.

For hvad får det offentlige ud af arbejde med de store firmaer? Tja, de får dygtige jurister som modstandere. Så hvis det store firma ikke leverer, kan det offentlige være sikker på at komme til at betale det hvide ud af øjnene alligevel.

Det ses i det store, Polsag til 460 millioner: http://www.version2.dk/artikel/justitsministeren-forsvarer-460-spildte-polsag-millioner-46840 ⟲

(mere polsag: http://www.version2.dk/sog/polsag ⟲ )

Men også i det små, cbs.dk ⟲ til cirka 7 millioner: http://cbsobserver.dk/dialog-og-brugerunders-gelser-skal-f-cbsdk-helt-i-m-l ⟲

(Mere cbs: http://cbsobserver.dk/taxonomy/term/2237 ⟲ )

Det offentlige begrænser sig til at samarbejde med dem, der er rige og dygtige nok til at

1) koste mange penge

2) kunne give kunden klø i et retssal, hvis der er noget.

Jeg har ikke tjekket hvordan disse konservative regler er opstået. For mange småleverandører, der ikke leverede varen? Sandsynligt. Lobbyisme fra store firmaer,er ville have de gode ben i fred? Også sandsynligt.

Vores bette firma står i hvert fald her på den anden side af country clubbens hegn med vores demonstrerbare talenter ( http://cbsobserver.dk/semesteret-blev-startet-med-et-brag-af-en-fest-p-nexus ⟲ ).