Filmen er underholdende undervejs. Simon Pegg og alle de andre gør det godt. Men bagefter føler man sig noget snydt. 

Der opbygges og opbygges. Der bruges især meget tid på at etablere hovedpersonens baggrundshistorie. Men den anvendes stort set ikke til noget som helst i filmens anden halvdel. 

Den retskafne Nicholas Angel kunne lige så godt have været en gammel, desillusioneret, fordrukken, korrupt strømer, eller en gennemsnitlig nobody fra den anden ende af landet, og det havde været det samme.

Hvorfor beslutter han sig pludselig for at tilsidesætte sine principper for at lege action-helt? Fordi han var god med et luftgæver i skydeteltet? Fordi han så Bad Boys 2?

Sjov idé, ikke tilstrækkeligt underbygget.

Da det så endelig går vildt for sig, bliver det aldrig rigtig vildt. Action-scenerne er tamme og dårligt udført. De er ikke engang sjove, som jo ellers er meningen.

Det hele skal bare være hyggeligt, og det er også fint nok. Men det hænger bare ikke særlig godt sammen.

Man kan sige, at det bare er en komedie, og så skal man ikke gå op i den slags ligegyldigheder.

Jeg vil så svare, at det nok havde været en BEDRE komedie, hvis den slags ligegyldigheder havde stået skarpere.
 

Bad Boys II (2003) ? 6.6 | Action, Comedy, Crime

2h 27m | 15