Det kedelige ved at give penge til godgørende organisationer er, at sekretariatet (med god ret) straks mærker en som...
![Gud, hvor er du smuk! Steven 🌞 Snedkers billede](https://internetforbrugeren.dk/sites/default/files/styles/oqipo_profile/public/pictures/picture-1045-1603062841.png?itok=FMpJgSIk)
Det kedelige ved at give penge til godgørende organisationer er, at sekretariatet (med god ret) straks mærker en som "lettere at få penge ud af end gennemsnittet" og man går fra to henvendelser om året til 20. Så hvad er fordelen ved at støtte og blive medlem osv.? Jo, man gør verden til et bedre sted. Men man straffes godt nok med meget store mængder markedsføring.
Jeg har dog fået en nogenlunde ligevægt med "mine" godgørende organisationer. De får et fast, årligt beløb via betalingsservice og så henvender de sig aldrig nogensinde til mig med tig&plag.
Højst lidt Facebook-remarketing, men det er snart sagt alle skyldige i nu om stunder.
http://www.altinget.dk/civilsamfund/artikel/tog-professionelle-fundraisere-livet-af-92-aarig-dame
![](http://www.altinget.dk/images/article/157391/31649.jpg)
Log ind eller registrer dig for at lægge langtidsholdbare, konstruktive kommentarer.
Registrerede brugere får bedre editor og flere likes.
Kommentarer
William MacAskill er i øvrigt ret interessant i den forbindelse
theguardian.com - Doing Good Better by William MacAskill review – if you read this book, you'll change the charities you donate to | Books | The Guardian ⟲
Jeg kommer til at tænke på Betteridges lov om overskrifter.
en.wikipedia.org - Betteridge's law of headlines - Wikipedia
Tilføj kommentar