Giv Effektivt - spar penge, gør verden bedre

Den 13. marts i år gik jeg rundt i byen og samlede ind til Folkekirkens Nødhjælp ⟲, der sendte pengene videre til Ukrainske flygtninge og andre voldsomt uheldige mennesker her på  kloden.

Da jeg kom hjem med mit pauvre udbytte, sagde min rationelle dataloghjerne, at jeg hellere skulle have arbejdet for kunder ⟲ i fem timer og så sendt pengene til Folkekirkens Nødhjælp ⟲.

Men på den anden side minder en indsamlingstur for Europas beskyttere eller en indsamlingstur for folk der er ramt af kræft, sclerose alle om, at vi har et vist sammenhold mod verdens elendigheder og at vi som naboer egentlig er prægtige mennesker.

Så min holdning er, at man godt må give (lidt) ineffektivt, når man har givet effektivt.

Derudover er der god fornuft i at give til de af ens hjertesager GivEffektivt ⟲ ikke direkte servicerer.

I Ukraine-støtten har jeg hidtil givet til Folkekirkens Nødhjælp ⟲, Røde Kors ⟲, Mission Øst ⟲, Biler til Ukraine ⟲ og Den Danske Ukraine Komité ⟲. Drevet af fornuft, følelser og anbefalinger fra venner.

Jeg har også bibeholdt mine set&forget-overførsler til de andre godgørende organisationer, jeg støtter.

Spejderne ⟲ og Sam Harris ⟲ osv. behøver ikke mangle, blot fordi jeg også hjælper minimalt og effektivt til i den tredje verden.

Det er ofte sjovere end et streaming-abonnement at hjælpe lidt til.

[25.01.2024] "Generosity, Cynicism, and the Future of Doing Good  - A Conversation with Chris Anderson" ⟲ er en helt fantastisk samtale, der kommer ind på alle aspekter af godgørenhed i den moderne verden. Missionærsønnen og ateisten ser ret ens på godgørenhed og besvarer i deres samtale mange spørgsmål, du måske måtte have.

Hvor meget skal du give? Hvis du har det komfortabelt? Prøv med 10% af din indtægt eller 2,5% af din markedsværdi.

Kan du - som Sam, Chris og Steven - tillade dig at leve i grov luksus ⟲ så længe folk sulter ihjel et eller andet sted? Ja. Nogen skal drive verden frem ⟲. Teknologisk ⟲ og menneskeligt ⟲. Peter Singers djævelske spørgsmål ⟲ er godt, men er ikke nødvendigvis en langsigtet løsning ⟲. Singer kommenterer det selv ⟲. Ligeledes er højreorienteret galde ⟲ bestemt heller ikke et langtrækkende argument for at leve i solidarisk nød.

Kan du blære dig med din godgørenhed? Ja. Hvorfor ikke være et godt eksempel, der hvor man lige med nød og næppe kan være det? Immanuel Kants ⟲ og Elvis Presleys ⟲ ideer om moralsk renhed holder ikke 100% ved et nærmere eftersyn.

Skal vi skælde ud på ekstremt rige mennesker fordi de giver meget lidt? Både ja og nej. Når Jeff Bezos giver 100 millioner til et projekt skal der danses af glæde. Men også huskes på, at det svarer til at du giver to kroner. Det er så få penge, at det er helt umåleligt i den husholdning. Bezos, den stakkels modtager af overførselsindkomst ⟲, og hans kolleger ⟲ kan sagtens give mere.

Nytter det så? Jep! Alt tyder på at rigtig mange alvorlige problemer faktisk kan blive løst, hvis vi lægger os lidt i selen.

"Generosity, Cynicism, and the Future of Doing Good  - A Conversation with Chris Anderson" ⟲ kræver at du registrerer dig for at høre hele baduljen. Gør det. Det er noget af det mest intelligente og optimistiske, du nogensinde har hørt.