Nyeste kommentarer
Stevens notitser
Seneste Illustration
Populæreste kommentarer
Nyeste anmeldelser
Forslag?
Og lidt til de tekniske
Og lidt til de tekniske
Log ind eller registrer dig for at lægge langtidsholdbare, konstruktive kommentarer.
Registrerede brugere får bedre editor og flere likes.
Kolofon
Alt indhold er © de respektive skribenter, illustratorer og fotografer. Kontakt dem ved at klikke på deres navn. Navnet står i toppen af artiklerne. Billeder kommer fra skribenterne, producenter, AI-illustratorer ⟲, emoji- og ikon-pakker og krediteres på artiklerne.
Internetforbrugeren.dk er bygget til videbegærlige dig og for sjov ⟲ af Drupal-folkene fra Vertikal.dk ⟲. Abonnér med RSS (flere muligheder ⟲).
Privatlivspolitiken siger meget tydeligt, at du til en afveksling ikke udsættes for annoncer og tredjepartsovervågning her. Nyd det.
Ingen sponsorerede artikler / no sponsored posts fortæller folk, at Internetforbrugeren ikke gør sig i sponsorerede artikler.
Vi forsøger at vinde på integritet ⟲.
Kommentarer
Også populære blandt organiserede galninge
propublica.org - Inside Atomwaffen As It Celebrates a Member for Allegedly Killing a Gay Jewish College Student — ProPublica
Meanwhile, across Öresund:
aftonbladet.se - Kräver förbud mot skottsäker väst
Og på Borgen:
politiken.dk - Borgerlige partier vil forbyde skudsikre veste
Jan Bruun Andersen hvad synes du at skudsikre veste i civilsamfundet er, angivet som to procenter, der sammenlagt giver hundrede:
a) en sovepude,der udskyder løsningen af det egentlige problem
b) en borgerret på linje med drag, niqab, tykke vanter om vinteren o.l.
?
Umiddelbart tror jeg, at jeg ligger på
a) 90%
b) 10%
- men jeg kan flyttes af gode argumenter (tror jeg)
a) 0%
b) 100%
Det bedste argument jeg har er, at friheds- og egendomsrettigheder er absolute.
Mod dette står at de samme rettigheder allerede er blevet så udvandede, at der vil opstå en periode af kaos (10 år?) hvis personlige rettigheder pludselig blev genindført. En periode hvor mange personer vil komme til skade, sandsynligvis dø.
Så spørgsmålet er hvad man vejer højst: Stabilitet eller frihed?
Demokratier i vest har indtil for nylig klart fortrukket stabilitet. Men for 10-20 år siden skete der noget. Pludselig var Botha (Sydafrika), Idi Amin, Saddam, Gaddafi ikke ønskværdige mere, selvom de var garanter for stabilitet og økonomiske investeringer. De blev fjernet og nu er disse lande kastet ud i kaos. Mange er døde. Mange vil dø. Men jeg mener fortsat at det var det rigtige valg at sætte frihed over stabilitet. Nu venter jeg bare på at frihed skal komme til Saudi-Arabien og alle dets lydstater, til Pakistan, Nordkorea, Tyrkiet,...
På samme sæt mener jeg, at det er bedre med frihed for folk end dagens beskyttende stat som behandler mig og andre som små børn der ikke kan tage vare på os selv. Ja, det vil blive en brat opvågning, det vil blive svært at omstille sig til pludselig at skulle tage personligt ansvar for sine handlinger, men jeg kan ikke synes andet end at det er det eneste rigtige.
Med den sande liberalisme og kommunisme er man i hvert fald sikker på at 96% af samfundsborgerne vil få det værre. Men de vil bebo et idealsamfund, mens de vansmægter.
Steven Snedker - det kan være sådan. Den vigtigste forskel er dog at sande liberalister ikke vil forhindre kommunisterne i at skabe deres idealsamfund. Kommunister vil derimod med makt forhindre sande liberalister i at skabe sit idealsamfund.
Tilføj kommentar