Tilføj kommentar

Det bedste argument jeg har er, at friheds- og egendomsrettigheder er absolute.

Mod dette står at de samme rettigheder allerede er blevet så udvandede, at der vil opstå en periode af kaos (10 år?) hvis personlige rettigheder pludselig blev genindført. En periode hvor mange personer vil komme til skade, sandsynligvis dø.

Så spørgsmålet er hvad man vejer højst: Stabilitet eller frihed?

Demokratier i vest har indtil for nylig klart fortrukket stabilitet. Men for 10-20 år siden skete der noget. Pludselig var Botha (Sydafrika), Idi Amin, Saddam, Gaddafi ikke ønskværdige mere, selvom de var garanter for stabilitet og økonomiske investeringer. De blev fjernet og nu er disse lande kastet ud i kaos. Mange er døde. Mange vil dø. Men jeg mener fortsat at det var det rigtige valg at sætte frihed over stabilitet. Nu venter jeg bare på at frihed skal komme til Saudi-Arabien og alle dets lydstater, til Pakistan, Nordkorea, Tyrkiet,...

På samme sæt mener jeg, at det er bedre med frihed for folk end dagens beskyttende stat som behandler mig og andre som små børn der ikke kan tage vare på os selv. Ja, det vil blive en brat opvågning, det vil blive svært at omstille sig til pludselig at skulle tage personligt ansvar for sine handlinger, men jeg kan ikke synes andet end at det er det eneste rigtige.