Altid et spændende spørgsmål

Møglyd, men fin til afsøgning https://www.youtube.com/results?q=Bach+Mass+In+B+Minor+BWV+232&sp=EgIYAg%253D%253D ⟲

Er det piratkopiering at lave embed af eksisterende indhold på YouTube?

Det medie indeholder jo egne muligheder for at regulere og tjene på brug af indhold, bl.a. at blokere for embed. Risikoen er så at indholdet pludselig er væk, fx hvis nogen overbeviser uploader om at næste brev kunne være dyrt.

Vi embeddere undskylder os med at

1) embedding var mulig

2) vi antog, at videoejeren havde de fornødne rettigheder til at uploade videoen

Og så er det i god tro og ikke så slemt (medmindre en rettighedsbestyrende advokat er olm eller grisk den dag).

Den lange historie:

YouTube er lidt sværere at downloade fra.

Det vil sige, teknisk er det meget simpelt. Brug http://Offliberty.com eller Video DownloadHelper (til Firefox). Så ræser musik eller musikvideoer ned efter behag.

Men juridisk er det mere speget.

Man må optage alt, hvad man lyster fra DR, fordi de udgiver alt deres materiale med autorisationerne i orden.

På YouTube er det mere blandet.

Der er ingen tvivl om, at Medinas "Giv slip" er udgivet på mest autoriserede vis på YouTube af hendes eget musikselskab og derfor kan optages, uden man overtræder lov om ophavsret. Enkelte videoer til privat brug på grundlag af lovligt forlæg - det kan næsten ikke blive bedre.

Men med nogle af de andre populære musikvideoer er det ikke helt sikkert, at rettighedshaveren har autoriseret dem til brug på YouTube. Optager man disse, kommer man til at bryde lov om ophavsret. Noget der føles som... Ja, det skal man nok have prøvet for at vide det.

Men man skal selvfølgelig ikke bryde loven. Er musikvideoen med Medina uploadet af Thomas1966 er den nok uautoriseret, og man skal ikke optage den. Er den uploadet af Medinas musikselskab Labelmade og stemplet med officiel her der og alle vegne, kan man sagtens optage den.

Optagelse/download er selvfølgelig et skridt mod minefeltet, men det kan jo ikke engang siges at en som laver embed guider i den retning. Hvis Thomas1966 laver en uautoriseret Medina upload, kan rettighedshaveren jo gå via de dertil indrettede YouTube mekanismer, og fx ret let få videoen nakket.

Det kan spolere glæden lidt for en embedder (og læsere), men et pekuniært krav er vel ikke at befrygte?

I gamle dage blev jyske teenagere sagsøgt ind i helvede for at have fore hvor brugerne havde lagt links til mp3'er (eller artikler) publiceret uden rette autorisation. Der var man meget hardcore

https://ing.dk/artikel/antipiratgruppen-i-bizar-strid-om-link-59418

I dag hvor The Establishment (mediestøttede og licensfinansierede medier) bruger (og embedder ) uautoriserede giffer, privatbilleder, videooptagelser osv. osv. er risikoen ikke så stor.

Hvis man ikke er hadet af ophavsretsadvokatene (de få med bestallingen intakt, hø hø) og ikke embedder fra meget nidkære typer (FIFA? OL?), klarer man garanteret frisag.

Men så syge var de kriminelle ophavsretsadvokater i gamle dage: https://ing.dk/artikel/antipiratgruppen-i-bizar-strid-om-link-59418

The Court of Justice of the European Union handed down a landmark verdict this week. The Court ruled that embedding copyrighted videos is not copyright infringement, even if the source video was uploaded without permission.

https://torrentfreak.com/embedding-copyright-infringement-eu-court-rules-141025/ ⟲