Nyeste kommentarer
Stevens notitser
Seneste Illustration
Populæreste kommentarer
Nyeste anmeldelser
Forslag?
Man kunne jo også betale en afgift pr. meter kabel man har derhjemme.
Man kunne jo også betale en afgift pr. meter kabel man har derhjemme.
Ret forvrøvlet artikel. Jeg tror ikke, at der er nogen grund til at begynde at hamstre Chromecasts eller Apple TV-bokse endnu.
http://www.business.dk/digital/apple-og-google-slipper-for-copydan-afgifter-af-dr-kanaler
Log ind eller registrer dig for at lægge langtidsholdbare, konstruktive kommentarer.
Registrerede brugere får bedre editor og flere likes.
Kolofon
Alt indhold er © de respektive skribenter, illustratorer og fotografer. Kontakt dem ved at klikke på deres navn. Navnet står i toppen af artiklerne. Billeder kommer fra skribenterne, producenter, AI-illustratorer ⟲, emoji- og ikon-pakker og krediteres på artiklerne.
Internetforbrugeren.dk er bygget til videbegærlige dig og for sjov ⟲ af Drupal-folkene fra Vertikal.dk ⟲. Abonnér med RSS (flere muligheder ⟲).
Privatlivspolitiken siger meget tydeligt, at du til en afveksling ikke udsættes for annoncer og tredjepartsovervågning her. Nyd det.
Ingen sponsorerede artikler / no sponsored posts fortæller folk, at Internetforbrugeren ikke gør sig i sponsorerede artikler.
Vi forsøger at vinde på integritet ⟲.
Kommentarer
Man kan sagtens få billigt tv http://Internetforbrugeren.dk/saadan-ser-du-flow-tv-naesten-gratis ⟲
En Chromecast er en billig og let måde at få video op på den store skærm. Læs om det i http://Internetforbrugeren.dk/bedste-billige-tv-stue ⟲
Og nu hvor Waoo! har lanceret en 4K-boks - http://www.waoo.dk/tv ⟲ - burde jeg snart skrive "Bedste, billige 4K tv-stue". Men kommer tid, kommer råd jvf. http://vertikal.dk/hvad-jeg-laerte-af-soege-mediestoette-2015 ⟲
De rammer jo hovedet på sømmet i artiklen:
De fire udenlandske mastodonter skal altså ikke betale afgifter, fordi de ikke videresender DRs TV-signal, men »kun« sælger udstyr.
...så er den faktisk ikke længere. Selvfølgelig skal man ikke betale retransmissionsafgift når man kun modtager et signal, ikke videresender det.
Jeg kan da godt forstå at YouSee og Stofa er kede af at det marked de har kunnet udsuge i et par årtier nu er ved at flytte sig uden for deres rækkevidde, men det er det forkerte træ de gør op ad.
Med hjælp fra journalister, der tydeligvis ikke forstår teknikken og lovgivningen. Eller i hvert fald ikke forklarer den fyldestgørende.
Vent lige et øjeblik.
I forvejen betaler vi 200 kr/md for DR (o.a.) gennem licensen. Men vi skal så også betale for at få det leveret?!
Kraftedme. Det er nok til at få mig til ikke at ville betale licens, på trods af at jeg har gjort det i ti år uden at kny.
Rolig Malthe Høj-Sunesen . Det er bare en åndssvag artikel. Tv-sælgerne har (måske med god grund) haft ondt i retransmissionsafgifter i årtier (selvom det ikke lyder sådan nu) og gør hvad som helst for at slippe. Her har de udbedt sig hele to journalister, der ikke forstod teknikken og ikke stillede så mange spørgsmål. De har formentlig lokket dem med at de kunne skrive Apple og Google i rubrikken (jo, det er guld på dovne redaktioner, her er en af dagens andre http://www.business.dk/digital/dansk-ivaerksaetter-faar-millioner-i-kampen-mod-apple-og-google ⟲ ) . Som sagt tror jeg ikke at noget bliver dyrere nogen steder. Så skal de lægge blankbåndsafgift på Chromecast... Eller sende inspektører rundt til folks stuer for at finde ud af hvor mange gange et givet signal"re"-transmitteres. Det er vrøvl fra ende til anden.
Jeg betaler gerne licens men har opsagt Kabeltv 😊
Steven Snedker Så vi har betalt dobbelt i mange år? Det gør det ikke umiddelbart bedre...
Jeg har ikke betalt dobbelt. For jeg har aldrig haft betalings-tv. Men jo. Først betaler DR Kim Larsen en sum penge for at spille Papirsklip. Så betaler udbyderen af kabel tv for den samme vare én gang til. I sidste ende betaler kunderne hos udbyderen af kabel-tv to gange for samme vare.
Udbyderne af kabel-tv har i årevis, og med en vis rimelighed, kæmpet mod retransmissionsafgifterne.
Dagens historie er at de synes at afgifterne er ok (ha!), men at hardwaresfirmaer nu også skal rammes. Jeg tror at begge dele er vrøvl og kunne godt have tænkt mig nogle journalister med lidt viden på området og nogle hårde spørgsmål til historiefrembærerne.
For ti år siden: http://politiken.dk/kultur/ECE131061/15-mio-danskere-betaler-ekstra-afgift-til-dr/ ⟲
Det er et område med mange penge kendetegnet af kronisk ondt i bagdelen, små sko og masser af latterlige strategier. Denne fra januar var gået under min radar: http://www.recordere.dk/2016/01/naevn-vil-ikke-roere-dr-paa-apple-tv-og-playstation/ ⟲
Jeg har dog købt masser af hukommelseskort til mine kameraer og betalt blankbåndsvederlag til Johnny Reimar og Kandis. Så jeg har da været ramt af arbitrær dobbeltbetaling.
Lang historie om tv-branchen i Danmark http://journalisten.dk/her-er-den-gode-og-den-onde-historie-om-tv-branchen-vaelg-selv ⟲
"Løsningen" har DR jo allerede praktiseret årevis, når vi betaler medielicens Internetskat for at det kan lade sig gøre at modtage TV signaler over Internet. Hvis vi skal betale separat for hvert led i kæden, må WiFi routere blive næste trin; her sker der endda en slags retransmission.
"Retransmission" er mestendels vrøvl i det store billede og supervrøvl set lokalt i hjemmet. Journalisterne - der var endda to - burde have fanget historiefrembærernes ærinde og stillet spørgsmål.
Da jeg købte mit hus fældede jeg tv-antennen, væltede den som et frisat folk vælter en diktatorstatue. Det er først her for nylig (2009? 2010?) at jeg er begyndt at betale Internet-skat til DR, 24/7, TV2 Regionals osv. osv. Men det overlever jeg nok jvf. introen til http://vertikal.dk/droemme-mediestoette-2016 ⟲
Tilføj kommentar