En simpel blindtest

Jeg købte fem forskellige 70%-kakao chokoladeplader og skar dem ud i små stykker. De landede på hver deres tallerken med de sidste to cifre af emballagens EAN-kode på en lap papir ved siden af.

Nu skulle vi smage os frem til vores favorit. Hvilken smagte bedst?

Normalt er det vist noget med at

• den dyreste
• med mest guldskrift, prægning, guldindpakning og
• Fairtrade-mærkat

smager bedst.

Men naturvidenskabsmanden ville prøve at spørge smagsløgene. Helt uhjulpet af øjnene og statushungeren.

Og det bragte os direkte til et af middelklassens værste skrækscenarier.

Vi kunne smage (beskeden) forskel, men havde ingen præferencer!

En meget stor del af en middelklassetilværelse går ud på at man har præferencer for alt muligt. Men det havde vi ikke her!

Så hvad kan vi lære af det?

Vi kan købe det billigste chokolade og bare skaffe os af med indpakningen inden middelklassegæsterne med falkeblik ankommer.

Ingen er perfekt. Hvis vi går i hård træning, poster masser af penge ud på svært opdrivelige chokolader, kan vi måske fremelske en præference for et chokolademærke og dermed undgå at blive ugleset i socialgruppen. For ingen præference er mindst lige så forkasteligt som billig præference!

Kan forsøget forbedres?

1. Hvis jeg havde klistret tallene under tallerknerne ville det være en dobbelt blindtest. Forsøgslederen ved heller ikke hvad der er hvad. Jeg skyndte mig dog hurtigt at glemme hvad der var hvad, så dette forsøg kunne være 1½ blindtest.
2. "Afsløret!" Læg samme slags chokolade på to tallerkner og lyt til forsøgspersonernes forklaring af hvor forskellige, de er. Det gjorde jeg. 6 tallerkner til 5 chokolader.
3. Flere gennemløb. Det først stykke chokolade smagte som regel bedst. Uanset hvilket nummer vi startede med i de forskellige gennemløb. Flere gennemløb med tilfældig rækkefølge underbyggede virkelig, at vi ingen replikérbare præferencer havde.
4. Små og store stykker chokolade. Der er nok en smagsforskel på størrelse lillefingernegl og størrelse brilleglas. En runde med chokoladerstykker på 10cm2 ville måske være bedre til at afsløre en præference? Fra vin ved vi at billig og dyr vin smager nogenlunde ens drukket fra et smalt tulipan-glas, mens et bredere glas betyder aktivering af alle tungens ca. 4 sider.
5. Færre forskellige chokolader end 5. Smagetrætheden satte hurtigt ind.
6. Flere smagere og flere chokolader. Indenfor 10 km. kunne der måske findes 10 smagere og 15-20 chokolader. Hvis nogen overhovedet havde præferencer, kunne man så begynde at segmentere på køn, alder, indtægt
7. Noget du kan finde på og gider skrive i kommentarsporet (du kan endda give dig selv sjovt navn og - næsten - så mange Synes godt om'ere, du synes). Hvis det ikke er helt tumpet og minder om hård videnskab, kan det ende her.
8. Vi kunne, som rigtige videnskabsmænd, have undersøgt den eksisterende viden på området før vi gik i gang. Det er så bestemt også en del af den videnskabelige metode. (lidt mere om videnskabsteori).

Hvis du selv skal lave en test

Lav det til en dobbelt blindtest. Det kræver kun lidt tape, elefantsnot eller paptallerkener. Og husk at tricket ikke er at kunne smage forskel på chokoladerne. Målet er er at finde en konsekvent præference ved en håndfuld blandede gennemløb.

All in the Best Possible Taste with Grayson Perry - Wikipedia

Hmmm

bedste 70% chokolade - „Google“ paieška

Hmmm

Hvad er videnskabelig metode?

Når forskere vil undersøge ’forelskelse’ eller ’humoren i tegneserier’, kan de ikke bare gribe det an, som de selv har lyst til. De bliver nødt til at følge en videnskabelig metode.

Videnskabsteori | Fakta og Fake

Hmmm