Tilføj kommentar

Jeg blev umiddelbart slået af hvor god søgningen var, at filtre og sortering virkede, og at det afsatte sig oppe i URL'en så man også kan linke præcist til sine søgninger. Det er noget ALT for mange medier forsømmer - inklusive DR.

Med det sagt. Ja! Der mangler emneord.

Mit gæt/håb er at de fuldtekstindekserer hele baduljen (AI, 50.000 kroner? ) og får maskinen til at lave emneord (AI, 25.000 kroner?), der så både kan bladres rundt i og vægtes, når der søges.

DR-Arkivet har allerede åbnet ballet ved at have en Oversigt-knap på søgesiden hvor man kan se thumbnails fra programmet (hvis det er tv). Men her er en af de overraskende fejl.

Hvis vi gerne vil se indslaget om orienteringsløb fra 5. maj 2007, kan vi på søgesiden - ud fra oversigten - gætte os til at, at indslaget begynder efter ca. 10 minutter, Den mulighed har man ikke på selv udsendelsen, fordi de der hellere vil pushe relateret indhold. ... Der så ikke er en tøddel relateret. Jeg ser tre programmer fra Flemmings helte-serien, der intet har med hverken  orienteringsløb eller sport at gøre.

Puuuuh.

Ansæt en bibliotekar!

Projektet fortjener helt klart også en prioriteret forside og en egentlig redaktør. Det ville, som med DR Gensyn, kunne mangedoble brugen.

I forhold til Bonanza fik DR Gensyn dobbelte så meget og dobbelt så godt på hylderne - og overgik så Bonanza 21 gange.

En redaktør kunne så også hjælpe alle publicistiske medier med at linke korrekt til deres kilder. Indlejring kommer nok ikke til at ske på hverken kommercielle eller ikke-kommercielle sider. Men links, der består til evig tid, er også finere. Især hvis de anstrenger sig lidt mere med forhåndsvisningen af dem.

Jeg har, som du, været til "Hjælp DR en eftermiddag"-arrangementer. Jeg har også kastet ubetalte arbejdstimer efter DMI.

Min konklusion er: de kan kun høre, hvad man siger, hvis de betaler for det. Ellers er det bare brugermumlen. Selvom pointerne er så skarpe, som de kan være.