Seneste kommentarer

Den korte udgave er at en bolig kan være en fin investering, men det er generelt ikke nogen sund strategi at investere for lånte penge. Lån kan være en nødvendig del af hvordan huslejen skrues sammen, men investeringen er den del af huset som der ikke er lån på.

Nej ikke primært, men pointen er det økonomisk fornuftige i at undgå lange lån, hvad end "bidragsgribbene" måtte gøre for at binde kunder til store renteudgifter.

Hey, den første forbrugsmulighed af de 100.000 ekstra om året efter det 38. år er faktisk en voksen og måske ansvarlig måde at bruge pengene på:

 "Eller 100.000 årlige kroner til læger uden grænser, hjemmebiograf, muskelbil, hest, Rungsted-rollator eller hvad man nu kan have fået af hobbies.".

Hvis jeg skulle skrive en artikel ville jeg nok proppe "skattebegunstiget pension" ind i denne forbrugsremse. 50k pr. år i 25 år på en pensionsopsparing kan blive til en ret ansvarlig alderdom.

Og nej, hvis man vil leve som kapitalist, må man nok vente til man er 50 og, om alt går vel, investere til 6% i gnst. pr. år. Så kan man skifte fra lønarbejder til kuponklipper og nyde årene mellem 50 og 65 i lediggang.

Da jeg skrev det havde jeg netop hørt to af mine kuponklipper-venner fortælle om 4 år med 20-25% og tænkte at man måske kunne nå 10%. Men nej. 4-7% er klart mere realistisk.

Claus Dahl - Afdragene er opsparing, ja, men når der lokkes med lavere månedlig ydelse via afdragsfrie lån inviteres blot til rentedøden. Enig i at ejerbolig kan være en god ide (har jo selv købt fornylig), men realiteten er at mange har måttet lide store tab i de senere år. Også andre steder end udkantsdanmark.

Hvis jeg selv stod som ung, med behov for prioritetsfinansiering, ville jeg klart gå efter muligheden for at have lånet ude af verden på 10-15 år, netop som Steven Snedker foreslår. Det kunne godt være et dyrt hus, hvis økonomien var til en høj månedlig ydelse, men ikke binding til 30 års betaling af masser af rentekroner.

Renten er meget tæt på nul, regner man inflationen med er den negativ, så jo - det er ren opsparing.

Som sandt menneske havde han også fejl.. og fejltrin

Jeg vil have Anker tilbage..det var en sympatisk politiker. Må han hvile i fred..

Kun hvis du kan kommandolinje

Ikke sikker på det er så godt et råd. 12000kr er ikke en høj husleje in this day and age. Slet ikke for to. Og så er det, som Esben skriver, en god pensionsopsparing. I husleje + pension kan man vist roligt regne med at skulle højere end 12000kr hvis det skal hænge sammen senere. Opsparing i boligen er skattemæssigt gunstigt.

p.s. Hvorfor bruger du ikke samme låneprofil i de tre eksempler?

Det unge par (hvoraf den ene stadig er på SU) valgte i øvrigt et hus i provinsen og burde, hvis de sætter tæring efter næring, være gældfri om 10-15 år. Inden de fylder 40.

Ja, en ejerbolig uden lån (og høje ejendomsskatter) giver virkelig basis for indrette sit liv på andre vilkår end hvad terminsydelser dikterer. Så jeg bor nær hvor andre valfarter til om sommeren.

Jeg tror at noget som afholder mange fra det økonomisk rationelle boligvalg er ønsket om at bo nær andre som ligner dem.