Nyeste kommentarer
Stevens notitser
Seneste Illustration
Seneste Gear
PopulĂŠreste kommentarer
Nyeste anmeldelser
Forslag?
Et par statistik-links.
Et par statistik-links.
Denne er ganske retvisende:
https://twitter.com/ThePublicArena/status/796735969114333184 âČ
Log ind eller registrer dig for at lægge langtidsholdbare, konstruktive kommentarer.
Registrerede brugere får bedre editor og flere likes.
Kolofon
Alt indhold er © de respektive skribenter, illustratorer og fotografer. Kontakt dem ved at klikke pÄ deres navn. Navnet stÄr i toppen af artiklerne. Billeder kommer fra skribenterne, producenter, AI-illustratorer, emoji- og ikon-pakker og krediteres pÄ artiklerne.
Internetforbrugeren.dk er bygget til videbegÊrlige dig og for sjov af Drupal-folkene fra Vertikal.dk. Abonnér med RSS (flere muligheder).
Privatlivspolitiken siger meget tydeligt, at du til en afveksling ikke udsÊttes for annoncer og overvÄgning her. Nyd det.
Ingen sponsorerede artikler / no sponsored posts fortĂŠller folk, at Internetforbrugeren ikke gĂžr sig i sponsorerede artikler.
Vi forsÞger at vinde pÄ integritet.
Kommentarer
VĂŠlgere, der ville have Bernie ville isĂŠr ikke have Hillary https://twitter.com/yanagiz/status/797211458564161537 âČ
mobile.twitter.com - D Yanagizawa-Drott pÄ Twitter: "Where did Clinton miss out on all those Obama votes? Overwhelmingly in counties with strong Bernie support in the primaries, it seems. "
Men de skuffede Bernie-elskere havde ikke nogen mĂ„lbar effekt pĂ„ valget https://twitter.com/yanagiz/status/797231326130798592 âČ
mobile.twitter.com - D Yanagizawa-Drott pÄ Twitter: "The "Bernie trend" didn't favor Trump much it appears: net difference is basically zero. (both sides about a 2.5m drop in votes) "
youtube.com - Donald Trump bodyslams, beats and shaves Vince McMahon at Wrestlemania XXIII âČ
Du sÊnker niveauet, nÄr du lader den manipulerende graf (den der ikke starter med y=0 og som kun gÄr 2 Är tilbage) vÊre den primÊre i din post.
Manipulerende grafer, falske memes og citater udenfor kontekst er der alt for meget af i forvejen. Selv hvis konklusionerne er korrekte skader det vores kommunikation og forstÄelse at benytte falske prÊmisser.
God pointe. ForsĂžger efter G+ fattige evne at omgĂžre rĂŠkkefĂžlge og historien. Denne er mere besnĂŠrende https://twitter.com/yanagiz/status/796382521688727552 âČ
mobile.twitter.com - D Yanagizawa-Drott pÄ Twitter: "A quick look at turnout data: It seems 2016 was nothing special for the Rep-candidate. It's the Dem-candidate that didn't get the vote out. "
Der gik vist noget galt med linket?
Relateret sÄ er det et af de store ulÞste problemer hvordan man undgÄr dÄrlig information, nÄr den dÄrlige version har et velkomment budskab for modtagere. MÄske en form for "fact-checked"-stempel? Men det krÊver en autoritet man stoler pÄ og den bliver vi nÊppe enige om.
SĂ„ lĂŠnge der er meget tydelig markering af Y-aksens vĂŠrdier, og dermed at den ikke starter ved 0, vil jeg nu ikke kalde det for direkte manipulation.
SelvfÞlgelig er det manipulation, Johnnie Hougaard Nielsen. Det er 101 ved bar-charts at starte Y ved 0, specielt nÄr de forventes at blive bedÞmt af vilkÄrlige mennesker. Jeg vil ikke engang argumentere for det: En simpel sÞgning vil give dig rigeligt med argumenter.
Toke Eskildsen - Manipulation er noget bevidst, ikke blot nÄr MS Excel har en default Y-akse som fokuserer pÄ omrÄdet med varians, hvilket er forklaringen her. Brok dig til Microsoft :-)
Det kan da bestemt siges at det have vÊret bedre at lave grafikken som line-chart, og normalt lÊser jeg helt "automatisk" bar-charts sÄdan, nÄr disse har klart opmÊrkede Y-akser. AltsÄ at de (som fx ogsÄ ved bÞrskurser) fokuserer pÄ at vise udviklingen, i stedet for at det ses som nÞdvendigt at vise afstanden ned til nul.
At vise XY prÊsentationsgrafik uden klart opmÊrkede akser mÄ dog generelt kaldes for manipulation, hvilket er en populÊr sport blandt klimafornÊgtere.
Kortere sagt ser jeg mig for, bÄde omkring charts og hensigter.
Du har ret. Jeg kan ikke vide om den pÄgÊldende graf skyldes uvidenhed eller manipulation. Jeg vil bestrÊbe mig pÄ at bruge betegnelsen vildledende i stedet, tak.
At du i hovedet kan abstrahere bar-charts om til line-charts og kompensere for forskellige startpunkter for Y-akser er beundringsvĂŠrdigt. Jeg ville Ăžnske jeg kunne. Og at det var en udbredt evne.
https://twitter.com/ThePublicArena/status/796735969114333184 âČ er det bedst link jeg kan finde til den retvisende graf ( https://pbs.twimg.com/media/Cw6SiK4XUAAi3m3.png âČ er selvfĂžlgelig et fint link, men sĂ„ gĂ„r man glip af noget kontekst).
Folkeforklaring+undskyldning: G+ er uvillig til at Êndre links i kommentarer; vil gerne skifte linket i indlÊgget (men ikke efterfÞlgende vise teaser/uddrag). Konklusion: G+ er et mangelfuldt CMS. Eller i hvert fald et CMS med tÄgede politikker.
mobile.twitter.com - Peter Joseph pÄ Twitter: "@yanagiz Did you expect this graph to go viral? Here's another version starting in 2000, including turnout data from "
Jeg tror ikke at Yanagizawa-Drott bevidst har villet vildlede med den dramatiske graf. Min pointe (som ikke udtrykkes sÄ godt pÄ G+) var selvfÞlgelig noget i retning af. "Han har zoomet ind og det ser vildt dramatisk ud... Men prÞv sÄ at se billedet, nÄr vi zoomer ud: forskellen er der stadig, men er i sammenhÊng meget mindre dramatisk. Husk altid at zoome ud."
Og sĂ„ skal man eje sit eget CMS. SĂ„ kan man ĂŠndre historien og indlejre med meget stĂžrre sikkerhed: http://Internetforbrugeren.dk/saa-stygt-lyder-lper-foer-riaa-afpudsning âČ
Hvad "det dramatiske fokus" angÄr, vil jeg dog kalde det for noget rod at "den retvisende graf" plotter valgdeltagelsen med zoom til 50% baseline oveni stemmetal uden zoom. Det saboterer den visuelle sammenlignelighed.
Du har ret. Jeg ville nok have udeladt valgdeltagelsesprocenten eller skrevet den som et tal under Ă„rstallet.
I Þvrigt er forklaringen fra D Yanagizawa-Drott at det ikke var ham som zoomede, men at han blot brugte default Y akse fra Microsoft Excel. Det er noget juks nÄr et produkt afviger sÄ klart fra best practice.
Din pointe, som jeg har saboteret ved at snakke om visualisering, Steven Snedker, er interessant nok: Trump fik ikke specielt mange stemmer, hvis vi blot ser pÄ tallene.
Omvendt vil jeg sige at det at holde stemmetallet stabilt med de forgĂ„ende 3 valgperioder, samtidig med at vĂŠre i konflikt med ens eget parti og prĂŠdike had, er noget af en bedrift. Der skal nok graves en del for at fĂ„ afklaring pĂ„ dĂ©n del. NĂ„r jeg kigger pĂ„ f.eks. http://www.bbc.com/news/election-us-2016-37922587 âČ er det tydeligt at der er en del skillelinjer, med race og kĂžn som de oplagte. Men jeg savner at det holdes op mod forgĂ„ende Ă„r, sĂ„ jeg kan bedĂžmme hvorvidt det er Trump der skiller sig ud eller om det blot er normen i USA.
TilfĂžj kommentar