Google+ har forholdsvis dårlige fotoalbums.

Steven 🌞 Snedkers billede
Af Steven 🌞 Snedker den 7. maj 2012 - 6:35 [3]

Google+ har forholdsvis dårlige fotoalbums. Med et lille trick kan man uploade billeder (og en smule metadata) fra Picasa til Flickr og Facebook i stedet. Hvis nogen lavede et Picasa Non Suck fotoalbum online, er jeg lige ved at tro, at jeg ville betale for det.

http://fagbladet3f.dk/temaer/digitalt/f208682f2fac4ceb907c8055ea6648de-20120506-picasa-falder-ind-i-google

Kommentarer

Steven Snedkers billede

Det er lige ved at jeg overvejer at installere Coppermine eller Gallery på en af mine servere for at slippe for Google+-fotoalbums og -plageri.

Der er allerede hakket veje mellem Picasas pc-klient og de bedre open source albums: http://code.google.com/p/picasa2gallery/ http://gallery.menalto.com/node/98730#comment-367480http://code.google.com/p/picasa2coppermine/

Steven Snedkers billede

Men i praksis bliver det nok alligevel kun valget mellem Google+ og Flickr som onlinefotoalbum. Hjemmehæklede løsninger tager for lang tid at udvikle, tilpasse og - især - at vedligeholde.

Steven Snedkers billede

Ja Pri, men den er en røv.

Når jeg beder om et link til Picasaweb får jeg ganske rigtigt stads som Maj2012 | 112786534420585287262

Men når modtageren bruger linket, bliver han/hun sparket til https://lh3.googleusercontent.com/iKGlAeqkoOggfCfGIGdTAYeSytSSjzQMpcajD9cR3jofG9IklvzhNnQGYQTrfWRY8MJz1UESmY0_3KEnznC57qPoUeBuZr2ffu-nK4AhvsJxYRmrc0noR3yn2roBDg=s0

Jeg tror at de gode, gammeldaws Moster Oda-venlige Picasaweb-albums med diasshow er døde.

Tilføj kommentar

Ja, dette er et dumt spørgsmål med et nemt svar, men det er der kun fordi spam-robotter er for dumme til at besvare den slags, mens mennesker ikke er.
👍

Log ind eller registrer dig for at lægge langtidsholdbare, konstruktive kommentarer.
Registrerede brugere får bedre editor og flere likes.