Nyeste kommentarer
Stevens notitser
Seneste Illustration
Seneste Gear
Populæreste kommentarer
Nyeste anmeldelser
Forslag?
Nå, Peter Brodersen og Peter Lyberth.
Nå, Peter Brodersen og Peter Lyberth. I er jo ganske kvikke og har brugt morgenen på at videregive hhv. en "Peterson hader bøsser"-video og en "Peterson er dum video".
Her gad jeg godt høre Peter Brodersen s resume af det Peterson faktisk sagde.
Jeg har her inkluderet primærkilden, der ikke er klippet strategisk og spredt med en uredelig ramme.
Spørgsmålet begynder på 30:54 og slutter på 35:25.
Lykønskningen til det homofile par ("And more power to you, I hope you can do a good job of it. You know, I think there's room in the world for a diverse range of approaches[...]") begynder på 34:56.
Det generer mig ikke, at I ikke er konservative (det er jeg ikke selv). Eller glade for Peterson (det er jeg kun delvis). Men det generer mig - overraskende meget - at I voksne mænd med fungerende hjerner netto bidrager til mængden af uredelighed i verden. Dag ud og dag ind.
Peace out (men jeg vil stadig gerne forstå hvad mindst en af jer hører, når I til en afveksling får en ikke-indrammet primærkilde serveret)
https://youtu.be/4GcU9LjuVOo?t=30m54s
Log ind eller registrer dig for at lægge langtidsholdbare, konstruktive kommentarer.
Registrerede brugere får bedre editor og flere likes.
Kolofon
Alt indhold er © de respektive skribenter, illustratorer og fotografer. Kontakt dem ved at klikke på deres navn. Navnet står i toppen af artiklerne. Billeder kommer fra skribenterne, producenter, AI-illustratorer ⟲, emoji- og ikon-pakker og krediteres på artiklerne.
Internetforbrugeren.dk er bygget til videbegærlige dig og for sjov ⟲ af Drupal-folkene fra Vertikal.dk ⟲. Abonnér med RSS (flere muligheder ⟲).
Privatlivspolitiken siger meget tydeligt, at du til en afveksling ikke udsættes for annoncer og tredjepartsovervågning her. Nyd det.
Ingen sponsorerede artikler / no sponsored posts fortæller folk, at Internetforbrugeren ikke gør sig i sponsorerede artikler.
Vi forsøger at vinde på integritet ⟲.
Kommentarer
Brodersens brøde
twitter.com - ☀️ on Twitter ⟲
Lyberths lal
plus.google.com - The conman/liar continues ⟲
There but for the grace of God go... Nåh nej
theonion.com - Larry Groznic - The Onion ⟲
Altså, jeg vidste slet ikke, at Peter Brodersen havde delt Jordan video.
For fanden Peter!
Jeg vil også kunne se.
Steven. Du vurderer det som uredelighed. Det er dit problem, heldigvis ikke mit.
Mængden af bevis er ikke relevant for dig.
"And more power to you, I hope you can do a good job of it. You know, I think there's room in the world for a diverse range of approaches[...]" er ikke homofobi.
At børn har bedre af en god far og en god mor end to gode mødre er formentlig ukontroversielle/korrekte måleresultater og dermed ikke homofobi.
Som lægmand med erfaringer som både barn og far fornemmer jeg også at børn uden far mister noget horisont/dynamikområde/lærdom.
Men det er ikke spå vigtig hvad jeg fornemmer. Det meste spændende (for mig) er at finde ud af hvad I hører når i pludselig står overfor 4½ minuts primærkilde uden strategisk klipning og indramning.
Nu gik mit indlæg jo ikke på det, så det er må Peter tage.
Jeg er dog ikke enig i din betragtning og jeg kan ikke finde understøttelse for den i mit arbejde hvor jeg trods alt har en del at gøre ned børn.
Men hvad får du ud af Jordan? Hvorfor finder du ham vigtig?
Min JBP-fornøjelse, en næsten udtømmende linksamling rettet mod en generelt uinteresseret verden: Nogle kan lide fodbold. , plus.google.com - Åh, hvor er jeg vild med de her tre midaldrende, hvide patriark-mænd i magtpo... , "While I had intended to go to a liberal arts college in order to become a true free thinker, I found myself...
Nej.
Brug nu dine ord her i tråden.
/popcorn
Jeg tror nu mere at denne kalden til orden medfører [crickets] [tumbleweed] end [popcorn], Jan Bruun Andersen. Men det er sgu meget fedt at have noget helt konkret og (formentlig) umisforståligt at diskutere.
Min fornøjelse ved JBPs arbejde er virkelig velbelyst i de tre opslag, jeg linkede til, Peter Lyberth. Så det virker bare som unødigt arbejde og trådfyld at kopiere teksten derfra og indsætte den her. Og så ville jeg gerne holde fokus på "Hvorfor videresender I fordrejet junk? Hvad får 4½ minut med primærkilden jer til at tænkte om de uredelige framere og jeres rolle?"-spørgsmålet
Jeg synes også mine positioner er velbelyst i tidligere indlæg, som jeg hverken orker at linke til eller skrive igen.
Der er en masse kritik af Jordan og jeg er ikke enig i, at kilderne er uredelige.
Du vælger 1 element af et stort hele omkring Jordan.
Det er kun en flig af debatten.
Du ignorerer alt andet, der kunne gå imod og så erklærer du at du har "vundet".
Det må du godt synes du har, men det er der måske ikke så mange andre der gør.
Brug dine ord. Det kan være en kortere sætning.
Hvorfor er han fantastisk for dig?
[crickets] [tumblewed] betyder ikke at jeg har "vundet" - bare at der er mere stilhed end højspænding og at Peter Brodersen måske aldrig opdager spørgsmålet eller gider svare.
Ja, I det her opslag vælger jeg 1½ konkret ting at tale om, begge noget med "viderebringer uredeligheder". Systemet her (og aktørerne) er ikke bygget til 10 emner på én gang.
Hvad angår det sidste emne, JBPs værdi for SS: JBP læser af litteratur, religioner, besatte. Presseomtale afslører inkompetent presse (og inkomptente/uredelige SoMe-kommentatorer) . Strålende.
Jamen det kræver jo, at jeg er enig i præmissen at videoerne er uredelige.
Det er jeg ikke.
Det du så linker til modbeviser noget, som de videoer jeg har postet ikke rigtig har noget med at gøre.
Eksempelvis er der jo ikke noget problem med kattens pragerU video. Stemmen er fjollet, men pointen er rigtig og konteksten er helt klar.
I denne tråd må vi så hellere koncentrere os om den zei_nabq-video Peter Brodersen. Jeg henter ham lige (hvis han gider)....
Men du bringer jo PragerU videoen ind i debatten med ovenstående link?
Hvad siger du til, at han deltager i sådan et projekt?
Problematisk.
Peter Brodersen er beviseligt levende jvf.
plus.google.com - Der gik ca. 10 minutter, fra jeg installerede en ny udgave af GIMP, til jeg v... ⟲
Ifølge dette Brodersenske retweet er jøder nu at regne for hvide (og dermed had-tilladte). Vittigheden der igangsætter det hadske kommentarspor er dog ikke synderlig morsom. Jeg kommer dog næppe til at påtale denne vanartede retweetning andetsteds. Jeg kan lige så godt give op. Haters gonna hate.
twitter.com - OhNoSheTwitnt on Twitter ⟲
Tilføj kommentar