Nyeste kommentarer
Stevens notitser
Seneste Illustration
Populæreste kommentarer
Nyeste anmeldelser
Forslag?
Pas på når du bruger skærmbilleder i undervisningen
Jan Birkemose fik en faktura på 3.750 kroner for at bruge et skærmbillede i undervisningen. Faktureringsbutikker sidder på spring for at kræve fuld pris for tilfældige og utilsigtede baggrundsbilleder.
Jan Birkemose fik en faktura på 3.750 kroner for at bruge et skærmbillede i undervisningen. Faktureringsbutikker sidder på spring for at kræve fuld pris for tilfældige og utilsigtede baggrundsbilleder.
Jan Birkemose driver Medietrends, der efteruddanner skrivende og optagende folk i mediebranchen. Hos Jan lærer de at blive mere effektive til webpublicering, nyhedsbreve, podcasts, AI og alt nyt og digitalt, der rører sig.
Jan er en guttermand, der næsten giver mere væk end han sælger. Er man i medie/kommunikationsbranchen er Medietrends et besøg værd.
Søgemaskineoptimering«
Den 17. juni 2020 udgav Medietrends en artikel om søgemaskineoptimering betitlet Her er den store guide om SEO for journalister og mediechefer. Artiklen lærte målgruppen, at de med nogle forholdsvis simple tricks og noget software, kunne få læst deres artikler af flere mennesker.
Et gennemgående eksempel var søgemaskineoptimeringen af Informations artikel Søren Brostrøm om coronaindsatsen: »Jeg er ret sikker på, at vi kan bevare kontrollen«.
Artiklen bestod selvfølgelig af en række ophavsretsbeskyttede elementer
- en titel
- en manchet (et synopsis)
- en brødtekst
- et billede
Medietrends artikel om søgemaskineoptimering illustrerede med skærmbilleder hvordan man ændrede på elementerne i Brostrøm-artiklen og aflæste den forventede søgemaskinereaktion i et sidepanel.
Alt i alt: det produktive Danmark gør hinanden klogere.
Så kom Copyright Agent.
Du skylder os penge«
Copyright Agent er en virksomhed, der - på rettighedshavernes vegne - sender fakturaer ud, når de mener, at lov om ophavsret er blevet overtrådt. Der skal ikke meget til, før de sender en faktura og det kan være utrolig svært at få dem til at opgive et uretmæssigt og ublu krav. Dette problem er behandlet i detaljer i Jeg linkede til Berlingske og fik en faktura på 3.437,50 kroner. To gange.
I januar 2023 sendte Copyright Agent så en faktura til Jan. De havde opdaget, at man i søgemaskineartiklen, kunne se (noget af) forsidebilledet med Søren Brostrøm.
Det ville Copyright Agent have forligspenge af Jan for. Ellers ville de trække ham i retten og koste ham meget mere tid og mange flere penge.
Der skeles ikke til motiv«
Det klassiske eksempel på en ophavsretskrænkelse er det kommercielle medie, der vil skrive en artikel om Søren Brostrøm og så går ud og finder et billede af Søren Brostrøm og bruger det
- uden tilladelse fra fotografen
- uden kreditering af fotografen
- uden betaling til fotografen
Men Copyright Agent er ikke hævet over at sende fakturaer ud for tilfælde hvor et billede
- er helt og aldeles irrelevant for artiklen
- indgår som 100% tilfældig baggrund
- ikke engang vises i sin helhed
- ikke løfter artiklen det mindste
Hvad gør man så?
Forligspenge elller byret«
Copyright Agent er et firma, der lever højt på folks ukendskab til lov om ophavsret og uvilje mod en (dyr!) tur i byretten. Copyright Agents Trustpilotside bugner med civile, der - ofte med meget svagt greb om Lov om ophavsret - skælder ud på faktureringsvirksomheden. Og folk der vrissende sender dem de meget høje beløb i forligspenge.
Høje beløb?
Jo, Copyright Agents forligsudspil på 3.750 kroner er et typisk beløb for 100% uautoriseret, 100% kommerciel udnyttelse af et billede.
Alle de mere uldne eksempler - pensionisten, der bruger et Petanque-billede på Facebook, Jan der viser billeder fra søgemaskinearbejdet på Dagbladet Information - ville formentlig ikke give en lige så stor godtgørelse i byretten.
Derfor melder mange også om, at et simpelt opkald til Copyright Agent ofte kan betyde en 50% reduktion af forligspengene på fem minutter (Pelle Dragsted og mange andre har fået "Send penge hurtigt"-rabat hos Copyright Agent).
Turde folk betale en advokat 10.000 kroner for en tur i byretten med Copyright Agent, ville forliget i mange tilfælde nok også lande under forslaget på 3.750 kroner i mange af de mere uldne opkrævningstilfælde, hvor vi er et godt stykke fra lovens ånd og sigte.
Men det giver selvfølgelig ingen mening at betale 10.000 kroner for at spare under 2.000 kroner. Så rigtig mange betaler med en bitter smag i munden og beder impotent til at politiet en dag lukker Copyright Agent.
Hvad gør de store og de kloge?«
Berlingske bragte for nylig et portrætbillede af en erhvervsmand.
I baggrunden kunne man se noget af et kunstværk.
Kunstneren kom og krævede penge for ulejligheden.
Berlingske nægtede at betale beløbet i rettighedshaverens forligsudspil og tog en tur i byretten. Sådan som de færreste private og små firmaer kan/tør.
I skrivende stund venter vi på afgørelsen.
Skal man hænge sorte sække over malerierne på kontoret, når der skal tages billeder?
Ligesom Jan fra Medietrends også skal sætte sorte kasser op foran den virkelighed, han beskriver?
[Opdatering 06.03.2023]: Nej! Berlingske vandt:
Og i denne sag var fotoet af underordnet betydning, lyder det. Derfor skal Jorit Tellervo betale sagsomkostningerne til Berlingske Media, ansvarshavende chefredaktør Tom Jensen og til fotografen på i alt 35.000 kroner, står der ifølge Berlingske i dommen fra Københavns Byret.
Scanpix affotograferer lystigt andres billeder«
En sjov krølle kom også i et LinkedIn-opslag hvor Jan rasede og ærgredes over den formentlig urimelige faktura.
Den kvikke, digitale journalist (og tidligere formand for Foreningen af danske online-journalister) Ernst Poulsen spurgte:
Det er en spændende diskussion. Hvordan kan vi diskutere Dagbladet "Information" uden at vise "Information".
I dette tilfælde repræsenterer Copyright Agent jo Scanpix, og Scanpix har jo selv tidligere gerne ville vise "Information" for at diskutere "Information" og dagspressen.
Lad os tage et kig. Her er links til et par eksempler fra TV2, Altinget og Journalisten - hvor Scanpix gerne vil vise Information, men selv kommer til at vise billeder andre sikkert har taget eller tegnet.
Har de så husket at betale for rettighederne til illustrationerne på "Informations" forside?
Mit kontraspørgsmål lyder: Hvordan er det Medietrends gør værre end det, Scanpix selv gør?
Det er en god pointe. Scanpix, som Copyright Agent repræsenterer, viser selv billeder af andres aviser med forsidebilleder. Scanpix tager endda penge for det. Scanpix gør præcis det, Copyright Agent kalder for "muligt brud på ophavsretten" og sender forligsudspil på 3.750 kroner for.
En bitter slutning«
"PAS PÅ! Dette screendump koster mig 3.750 kr." skrev Jan ud til sine mange nyhedsbrevslæsere.
"Jeg er stor tilhænger af ophavsret, men mediebranchen skal passe på med selv at gå i så små sko, at det bliver svært at argumentere imod de tilsvarende små sko diverse gribbe går i, når de sagsøger medier, der kommer til at gengive et ophavsretsbeskyttet værk ved en fejltagelse. Hermed er advarslen givet videre."
Det kommer dog næppe til at influere voldsomt på Copyright Agents bundlinje eller deres fremfærd i uldne sager. Der skal man nok til byretten for at have en chance for at ændre på tingenes tilstand.
Yderligere læsning«
Her er den store guide om SEO for journalister og mediechefer. Pas på med at vise billeder fra dit arbejde på værkstedet. Nogle kunne finde anledning til at sende fakturaer/forligsforslag.
Jeg linkede til Berlingske og fik en faktura på 3.437,50 kroner. To gange. Copyright Agent viser sig umådelig svær at kommunikere redeligt/intelligent med.
Copyright Agents Trustpilotside. Civilbefolkningen er bestyrtet og vred.
Jans nyhedsbrev med nyheden om det bitre forlig. Ak. Scanpix og Berlingske havde taget kampen.
Jans LinkedIN-tråd om "Copyrightens svar på Europark". Copyright Agent får dog næppe den Kontant-opmærksomhed som Europark meget velfortjent fik.
IT-jura på Internetforbrugeren. Mange interessante artikler. Ofte om svindlere på området.
Om illustrationerne på denne side. Lavet med AI-illustratorer og dermed individuelt uangribelige.
Log ind eller registrer dig for at lægge langtidsholdbare, konstruktive kommentarer.
Registrerede brugere får bedre editor og flere likes.
Kolofon
Alt indhold er © de respektive skribenter, illustratorer og fotografer. Kontakt dem ved at klikke på deres navn. Navnet står i toppen af artiklerne. Billeder kommer fra skribenterne, producenter, AI-illustratorer ⟲, emoji- og ikon-pakker og krediteres på artiklerne.
Internetforbrugeren.dk er bygget til videbegærlige dig og for sjov ⟲ af Drupal-folkene fra Vertikal.dk ⟲. Abonnér med RSS (flere muligheder ⟲).
Privatlivspolitiken siger meget tydeligt, at du til en afveksling ikke udsættes for annoncer og tredjepartsovervågning her. Nyd det.
Ingen sponsorerede artikler / no sponsored posts fortæller folk, at Internetforbrugeren ikke gør sig i sponsorerede artikler.
Vi forsøger at vinde på integritet ⟲.
Tilføj kommentar