Politikerne og de forhåndsviste links

Steven Snedkers billede
Af Steven Snedker den 11. maj 2021 - 20:25 [0]

Kasper Sand Kjær siger på 21:01

"Som hr. Lars Boje Mathiesen sikkert ved, så kan - når hr. Lars Boje Mathiesen lægger noget op på sin facebookside -  [Facebook-siden] jo både dele selve linket, og den kan også dele en del af indholdet fra den side, man nu linker til. Og det er klart, at hvis det, man deler der, bliver så omfangsrigt, at man jo reelt ikke behøver læse det, hr. Lars Boje Mathiesen linker til, så er det jo grundlag for en konkret forhandling mellem medierne og techgiganterne, i forhold til om der skal finde en betaling sted, fordi man ikke længere behøver bruge mediernes platforme, men udelukkende behøver være på techgiganternes platforme."

Det begreb Kasper Sand Kjær ønsker at kunne benytte sig af her er forhåndsviste links.

Et begreb der har været brugt i snart et årti i tekniske kredse.

Noget andet Kasper Sand Kjær ønsker sig, er teknisk viden om forhåndsviste links.

Det vil formentlig overraske ham, at det er medierne selv, der bestemmer hvor meget af deres indhold, der skal deles på Facebook og Twitter.

Joy Mogensen har brug for samme lektion efter talestrømmen på 21:32

"For uden at man sådan helt kan overføre billedet fuldstændig fra den fysiske markedsplads til internettet, kan man vel sammenligne noget af det, som nogle af de her tech-giganter gør, nemlig at de ligesom går rundt og tager noget af det bedste fra alle boderne, samler det i en gavepakke og tilbyder det gratis i sådan nogle små appetizers, inden man overhovedet behøver at gå ind på markedet. Her er det endda ikke engang konkrete varer, der er tale om. Det er netop ting, som man ikke rigtig kan holde styr på, fordi det jo ligger, ja, virtuelt."

Dette er i de fleste tilfælde en forkert beskrivelse af sagforholdene.

Mere korrekt:

  1. JP bestemmer hvilken titel, hvilket billede og hvilken underrubrik folk, der linker til dem, skal bruge. JP er meget specifik.
  2. Facebook, Twitter, Outlook, Skype, Information, Internetforbrugeren adlyder JP.

Hvis JP ikke ønskede, at der blev delt titel, billede og underrubrik, burde de undlade at bede folk om det. Som de jo så tydeligt gør i alle deres artikler.

<meta name="twitter:title" content="Henrik Sass Larsens datter til mediechefer: »Uanset om I kalder mig for tudeprinsesse, kommer det ikke til at retfærdiggøre jeres handlinger«">
<meta name="twitter:description" content="Chefredaktørerne på B.T. og Ekstrabladet har forvoldt vores familie stor smerte ved at hænge min far ud. Og de fortryder tilsyneladende intet. Det lader til, at I synes, at min far havde fortjent det. Og det er ikke en enestående historie. I deler den med alle de andre børn, hvis forældre I også har slagtet. ">
<meta name="twitter:image:src" content="https://jyllands-posten.dk/pictures/image/12941768/vjk1od/ALTERNATES/f_a-s/title-mangler">

Medierne bestemmer i tilfældet forhåndsviste links selv uddragets størrelse! De beder selv om det!

Derudover er det ikke Facebook/Tech-giganterne, der lystigt går rundt og plukker artikler efter forgodtbefindende.

Det er typer som Joy Mogensen, der går rundt og vælger. Her linker hun fx. til en artikel i JP. Hun (og millioner af andre danskere) udvælger. Det er ikke noget Facebook gør af sig selv.

Så: JP bestemmer hvor meget, der skal deles ude i resten af verden. Joy Mogensen bestemmer hvad der skal deles. Facebook (og andre tech-giganter og tech-lilleputter) skal så til at betale for JPs og Joys handlinger?

Jeg har generelt ikke noget imod at tech-giganterne betaler mere skat i de lande, de tjener milliarder i. Men det er, som Rasmus Nordquist siger det på 21:43, noget der langt bedre klares i skattelovgivning (hvor vi burde tale milliarder) end i ophavsretslovgivning (hvor vi knapt nok kan nå millioner og spilder penge på administration).

Hvad angår L205 har jeg blot det beskedne ønske, at politikerne og journalisterne lærer at sige forhåndsviste links og forstår hvem der laver dem og hvorfor.

Til den ende:
Mindst 20 svar om forhåndsviste links

Jeg linkede til Berlingske og fik en faktura på 3.437,50 kroner. To gange.

 

Tilføj kommentar

Ja, dette er et dumt spørgsmål med et nemt svar, men det er der kun fordi spam-robotter er for dumme til at besvare den slags, mens mennesker ikke er.
👍

Log ind eller registrer dig for at lægge langtidsholdbare, konstruktive kommentarer.
Registrerede brugere får bedre editor og flere likes.