Ultrapersonligt it- og kulturstof for noble fritænkere
"Prioritering af “tonen” over ytringsfriheden hos IMR medfører en erodering af ytringsfriheden som bærende princip,...
"Prioritering af “tonen” over ytringsfriheden hos IMR medfører en erodering af ytringsfriheden som bærende princip, og i det lys er rapporten og anbefalingerne i deres essens et udtryk for et illiberalt projekt."
Jacob har ret og IMRs svar er knapt læseværdigt.
https://www.zetland.dk/historie/seElEPxr-m81PyP9N-d9035 ⟲
Institut for Menneskerettigheder foreslår at fokusere mere på den hårde tone i den hadske net-debat – selv når kommentarerne er inden for lovens grænser. Men det vil blot skabe en velfriseret, ensidig debat, hvor folk flygter endnu dybere ind i deres egne...
Log ind eller registrer dig for at lægge langtidsholdbare, konstruktive kommentarer.
Registrerede brugere får bedre editor og flere likes.
Kommentarer
Som jeg plejer at sige ved den slags lejligheder. Gode værktøjer og en god debatrøgter kan gøre underværker
http://vertikal.dk/anbefalinger-til-kommentarsystemer
Der er forskel på en fri debat og en hadefuld debat. Jeg er er uenig med dig og argumenterer, sagligt, hvorfor tilføjer værdi til en debat. At jeg kalder dig et stort negersvin gør ikke.
Overskriften på artiklen, er måske ikke så god. Men grundtanken i artiklen er efter min mening meget sund. Alt for harske filtre ødelægger mere end de gavner.
Jeg kan også bedre lide at tale om "giftighed" og "aggression" end om "had", når vi taler kommentarsystemer.
Her er i øvrigt en sjov anmeldelse af Googles nye giftighedsfilter: hvis du staver forkert, slipper dine giftigheder igennem. Sådan nogle idiioter skulle skyydes for at sende sådan noget loort på markedet (score: 11%)
arstechnica.com - Google’s anti-trolling AI can be defeated by typos, researchers find [Updated]
Problemet kan slet ikke løses med filtre. Der skal mennesker ind over
Tilføj kommentar