Mindst 20 svar om forhåndsviste links

Et link er en klump tekst på en webside der, når man klikker på det, får browseren til at springe hen til den side linket peger på

Her er et eksempel

For at få besøgende! For at lokke folk til!

Gammeldags links er bare ikke så indbydende som store, flotte forhåndsviste links.

Når jeg ikke sidder og skriver artikler til dig her, laver jeg hjemmesider for danske medier ⟲.

Og jeg skal love for at redaktørerne på de danske medier er interesserede i at få så stor og flot en tilstedeværelse på eksterne sider som muligt.

"Tak! Vi har virkelig savnet store billeder på Twitter. Fedt at du kunne finde ud af det!" er en typisk redaktør-taksigelse efter at jeg har siddet og tilrettet disse meta-tags, der bestemmer hvordan de forhåndsviste links skal se ud på de eksterne sider.

Alle danske medier, blogs, tv-stationer har webfolk som mig, der sidder og optimerer på visningen af de forhåndsviste links.

Vi sidder i timevis med Sharing Debugger ⟲, Card Validator ⟲ og lignende værktøjer for at mediet tager sig bedst muligt ud ude i verden.

Opdatering 07.06.2021: En forholdsvis forvrøvlet lov om ophavsret er trådt i kraft og nu beder Facebook medierne om lov til at vise billeder. Medier skal indsende en trygleformular for at få billeder tilbage ⟲.

Medierne bestemmer selv 95% udseendet af de forhåndsviste links.

I eksemplet med "Bedste billige bærbare til studier" på Internetforbrugeren ser det sådan ud:

• Jeg har bestemt, at Facebook (og Twitter og LinkedIn og Outlook og de tusinder af andre, der følger Open Graph-standarden) skal vise billedet af Asus-maskinen ved at skrive
  <meta property = "og:image" content = "https://internetforbrugeren.dk/sites/default/files/asuspro-pu310.jpg" />
   
• Jeg har bestemt præcis hvilken overskrift, de skal bruge ved at skrive
  <meta property = "og:title" content = "Bedste billige bærbare til studier" />
   
• Jeg har bestemt resumeeet/manchetten/beskrivelsen ved at skrive
  <meta property = "og:description" content = "Skal kunne være i tasken. Skal kunne holde strømmen. Skal have læsevenlig skærm. Og en del andre ting." />

Her kan man se at Facebook ikke er helt lydig.

For at spare plads skriver de kun den del af min beskrivelse, der kan være på én linje.

Facebook griber også ind hvis jeg vælger billeder i ukurant størrelse. De vil vise et 10*4000 punkter stort billede på en måde, der ikke kæntrer deres layout.

Udover Facebook er det også slutbrugerne, der bestemmer udseendet af de forhåndsviste links.

I eksemplet ovenfor bliver mit lokkebillede vist i størrelsen 931x487 punkter.

Fordi min browser tilfældigvis havde ca. den størrelse, da jeg tog billedet.

Havde jeg set linket på min lille mobil var det blevet vist meget mindre. Havde jeg set det forhåndsviste link på min vældige 4K-skærm, ville det være større.

Men det er ikke helt skævt, at det er medierne/Internet-udgiverne selv der bestemmer 100% af indholdet og 95% af udseendet af de forhåndsviste links.

Internetforbrugeren indeholder kun

1. Fotos og illustrationer fremstillet af forfatterne (49%)
2. Produktfotos fremstillet af diverse producenter af it-udstyr (49%)
3. Gratis fotos fra steder som fx. Unsplash  (2%)

Kategori 2 og 3 er lige ud ad landevejen. De fotos og illustrationer kan bruges i de forhåndsviste links overalt på nettet.

Kategori 1 er egentlig også ret simpel.

Forfatteren vælger helt selv det billede, der skal bruges til de forhåndsviste links.

Forfatteren får sin aflønning for artikler og billeder (altid 0 kroner, desværre) og ved også at han/hun ikke kan hente en øre hos Facebook, Information, Twitter og hvem der ellers er så flinke at forhåndsvise vores links.

Hvis vi forsøgte at prygle penge ud af Facebook for loyalt at vise de billeder, vi specifikt bad dem om at vise, ville de  - med rette - grine ad os hele vejen til byretten og vinde et evt. søgsmål.

Vi regner altså ikke med at kunne tjene penge på at stille billeder til rådighed for forhåndsvisning.

Det lyder måske indlysende.

Men visse faktureringsbutikker forsøger sig faktisk med at tjene penge på denne måde!

Der er nogle små, tekniske forskelle på hvordan forskellige sider forhåndsviser links.

• Internetforbrugeren bruger Drupal og External Link Preview. Det betyder at billede, rubrik og manchet hentes fra stedet, der linkes til, i det øjeblik linket skal vises. Det er den langsomste og simpleste måde at forhåndsvise links på.
   
• Information bruger også Drupal, men har en noget snedigere forhåndsvisning af links. De tager en lokal kopi af billede, rubrik og manchet på publiceringstidspunktet. Det betyder, at de kan servere deres forhåndsviste link meget hurtigere og ikke er følsomme overfor om siden i den anden ende nu også er oppe. Det er robust og hurtigt.
   
• Facebook er de mest avancerede. De tager en lokal kopi af billede, rubrik og manchet. Derefter kører de det igennem et "upassende indhold"-filter. Er det for frækt, får brugeren et rap over fingrene og trues med udsmidning. Facebook besøger endda løbende ens links for at se om det nu stadig er sømmeligt at linke i den retning.
  Hvis billede eller tekst på destinationssiden pludselig ændrer sig efter 3 måneder (fx viser en filmplakat for Lars von Triers Idioterne) kan Facebook nedlægge linket og smide linkeren ud.

Her vil de ophavsretkyndige måske begynde at studse. "Kopi? Er det ikke forbudt?".

Nej, ikke rigtig. På Internet kalder vi denne form for kopiering caching. Når Information, Reddit, Twitter, Facebook, Outlook og hvad de ellers hedder tager en midlertidig, lokal kopi sørger de mestendels for at serveren i den anden ende af linket belastes mindre og at brugerne får deres forhåndsviste link hurtigere.

Win-win.

Og ikke så farligt. Man kan i de fleste tilfælde tvinge fx. Facebook til at opdatere ens billede og tekst ved at sende det en tur gennem deres  Sharing Debugger.

Alle forhåndslinkvisere, fra Internetforbrugen over Information til Twitter, kan ændre på tekst, billeder, link på de forhåndsviste links.

Men må de det?

Vi kan tage dem fra en ende af:

• Link: nej. Det er ligesom givet at et forhåndsvist link til Internetforbrugeren også lander på Internetforbrugeren. At skifte linket til et Bitcoin-udsalgssted er formentlig et brud på hvad der populært kaldes respektretten. Markedsføringsloven kan også påkaldes.
   
• Billeder: forhåndsviseren er ikke bundet af absolut at skulle vise alle billeder, der dekreres vist af destinationssiden. Udskifter forhåndsviseren billedet, kan der, i meget få tilfælde, igen argumenteres for et brud på respektretten.
   
• Rubrik og manchet: igen bør forhåndsviseren følge de givne anvisninger og citere 100% loyalt. Men de kan selvfølgelig forkorte.

I praksis forkortes forhåndsviste links mange steder. Billeder fomindskes.

Nogle steder- fx. Facebook, Twitter og Information -  udbygger de også det forhåndsviste link ved specifikt at vise hvilket medie linket ender hos.

Ja.

Og jo mere loyalt de gør det, jo bedre.

Her på Internetforbrugeren, der drives af Drupal, skulle jeg tænde for External Link Preview for at vise andres links, som de foreskriver det. Derefter skulle jeg tænde for Metatag for at få mine links vist pænt ude i verden.

Med Wordpress ville man bruge link preview (til at vise andres links pænt) og open graph protocol (til at få andre til at vise ens links pænt).

Pæne ind- og udgående links kræver ingen programmeringserfaring og kan løses af de fleste hjemmesideredaktører på de fleste hjemmesider/systemer på en formiddag.