Nyeste kommentarer
Stevens notitser
Seneste Illustration
Populæreste kommentarer
Nyeste anmeldelser
Forslag?
"Vores styrke er at levere et solidt og troværdigt fundament for debatten.
"Vores styrke er at levere et solidt og troværdigt fundament for debatten. Altså klassiske dyder som at perspektivere, undersøge, kritisk udspørge, rapportere, iagttage og oplyse. Det er det, vi kan, som Facebook og Twitter ikke kan."
http://journalisten.dk/hurra-holdningsloesheden
Log ind eller registrer dig for at lægge langtidsholdbare, konstruktive kommentarer.
Registrerede brugere får bedre editor og flere likes.
Kolofon
Alt indhold er © de respektive skribenter, illustratorer og fotografer. Kontakt dem ved at klikke på deres navn. Navnet står i toppen af artiklerne. Billeder kommer fra skribenterne, producenter, AI-illustratorer ⟲, emoji- og ikon-pakker og krediteres på artiklerne.
Internetforbrugeren.dk er bygget til videbegærlige dig og for sjov ⟲ af Drupal-folkene fra Vertikal.dk ⟲. Abonnér med RSS (flere muligheder ⟲).
Privatlivspolitiken siger meget tydeligt, at du til en afveksling ikke udsættes for annoncer og tredjepartsovervågning her. Nyd det.
Ingen sponsorerede artikler / no sponsored posts fortæller folk, at Internetforbrugeren ikke gør sig i sponsorerede artikler.
Vi forsøger at vinde på integritet ⟲.
Kommentarer
og jeg kan med stolthed berette, at Internetforbrugeren har én klumme/holdningsartikel. de resterende 80 artikler er forholdsvis hard science/hard news.
og selv holdningsartiklen bakkes op af 30-40 links
http://internetforbrugeren.dk/der-er-ikke-noget-som-den-uvirkelige-ting ⟲
internetforbrugeren.dk - der er ikke noget som den uvirkelige ting
"Holdningsløsheden" bliver skadelig når der tilsyneladende er så stor berøringsangst at faktacheck bliver noget separat (og sjældent), at det ses som en holdning at gå i rette med de "fakta" der præsenteres fra en part.
Der er vel ikke noget galt med at have en holding til tingene, bare man gør læserne klogere samtidig?
Hvis man er redelig og linker til sine kilder, underbygger sine pointer, kan holdningsstof gøre folk klogere.
Jeg tror at Susanne ser en forskel på klassisk journalistik (forsøg at berette redeligt, find de bedste kilder) og holdningsstof (forsøg at berette sjovt/krænket/opviglende med få, uldne, hemmelige kilder og cherry picking).
Jeg mener dog at debat i aviser stadig har sin plads - hvis redaktionen tvinger folk til at være redelige. Tom Ahlbergs opgørelse kan trække likes på Facebook, næsten bestå et faktatjek og generelt slippe for kritisk granskning. Men skulle opgørelsen i en avis, skulle den have højere niveau jvf. https://www.facebook.com/tom.ahlberg/posts/10207323253427204?comment_id=10207325370000117&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D ⟲
Men så skal redaktionen igen arbejde. Det er billigere med et hold klynkere på Politiken og et hold vrissere på Tante B. Selvom de ærværdige gamle aviser måske skulle holde sig for gode til det.
Avis-debat burde efter min mening hæve sig over fan-service/fordoms-service, "Kender du typen?"-humor https://plus.google.com/+StevenSnedker/posts/WUyuUdD41XD ⟲ . Selvom det er det billigste og populæreste.
plus.google.com - Lad os vælge en ny Mads Holger. Det bliver et rodsammen af nedgørelser,…
https://da.wikipedia.org/wiki/Firebladssystemet døde nu ud efter 2. verdenskrig. Men jo, der er også en pointe i at slatten journalistik ikke er meget bedre end slatten debat.
Tilføj kommentar