Seneste kommentarer

Bosætte dig hvor du kan. Vold sætter en stopper for hvor du kan bosætte dig. Altid. Folk med slå-kæppe og bum-pistoler sørger for at folk ikke kan bosætte sig hvor de vil.

Jeg tror at du misforstår artiklen, Jan Bruun Andersen . I sætningen før står der "Problemet er kort og godt, at der ikke er nogen rimelig forbindelse mellem formuer og præstationer."

Bill Gates er en dygtig rigmandssøn, der sammen med sine undergivne har bygget et meget stort firma. Efter han trak sig, er hans formue fordoblet.

Men samfundet er også skruet sådan sammen, at en talentløs, usympatisk milliardarving med en dygtig formueforvalter også kan fordoble sin formue på få år - uden personligt at præstere det mindste.

Tom Jensen og Henrik Dahl skriver at de otte superrigmænd er nyttige, respektindgydende hædersmænd. Rune Lykkeberg siger at systemet tilsmiler kæltringe med lige så stor kærlighed.

"Vi må forvente, at ulighed afspejler forskellige indsatser og evner" skriver Lykkeberg, efter at have anskueliggjort at det behøver det ikke at gøre.

Det andet arguemnt, der tager gassen ud af hædersmandsfortællingen er så rigmænd, der stiger til tops ved korruption

Steven Snedker - jeg vælger altid mine ord med omhu, så det er ikke nogen tilfældighed at jeg skrev "bosætte sig der de _kan__"_.

Livsomvæltende præmiesum. Godt ord. Minder mig om

Så The Island with Bear Grylls S01. Den var ok. Almindelige mennesker (ikke divaer, ikke barskmænd) skulle samarbejde på en menneskefjendsk ø (brakvand, tanglopper, sol, få frugter og byttedyr). Nogenlunde lærerig og underholdende. Men nok mest interessant for folk, der interesserer sig for bærbart udendørsliv.

Steven Snedker - hvor mange eller hvor få som ejer hvad er ikke noget jeg har spekuleret over. Personligt kan jeg synes at 1% som ejer 10% lyder som en god fordeling. Men det er egentlig ligegyldigt hvad jeg eller nogen anden synes er rimeligt, hvis midlet til at virkeliggøre ønsket er at anvende vold, eller trusler om vold. På samme måde er det lige så forkasteligt når du og andre middelklasse mennesker vælger at anvende vold for at forhindre andre mennesker i frit at rejse og bosætte sig der de kan.

Det er gufordæmme godt at man ka' en smule CP/M 80

Det er gufordæmme godt at man ka' en smule DOS.

3 år senere: "Det så du ikke på tv: Dommerne splitter bedste venner til X Factor-audition."

Same procedure as every year, James.

Noget jeg synes fungerer dårligt ved Zetland layout er hvordan fodnoterne håndteres når vinduet gøres smallere. På et tidspunkt skiftes til en fed stjerne efter afsnittet. Så langt så godt, men denne har ingen mouseover, og klik giver et overlay der dækker hele siden. Ikke engang lidt visuelt udstyr der kunne gøre de camouflerede fodnoter til klart synlige faktabokse.

For mig virker det som overdrevent aggressiv minimalisme, hvor målet er et "rent" visuelt indtryk, helt uden hensyntagen til brugervenlighed. Samme sygdom har også ramt hos fx Apple og Microsoft, mens Google (med material design) bedre har holdt fast i visuel struktur til at markere indhold.

Det med at overse sidecar-links er vel til at kompensere for layoutmæssigt? Med artikelindlejrede faktabokse som én ende af skalaen og Zetlands bokse som en anden ende (det hjælper heller ikke at de er lavkontrast og uden farvede links).

Jeg er nok ikke enig i sidste del af din opsummering. Jeg synes mere valget handler om hvorvidt linket er specifikt til en afgrænset logisk del eller mere overordnet til teksten.

Skriver man Som det fremgår af JPEG-standarden kan tabsfri rotering foretages med visse begrænsninger i en generel tekst om filformater, er det oplagt at indlejre linket til standarden.

Hvis der er dedikeret et større stykke tekst til JPEGs (ul)lyksaligheder, kunne en faktaboks med link til standard & FAQ være på sin plads.

Måske en tommelfingerregel kunne være om linket er oplagt at indlejre flere forskellige steder i teksten? Hvis det er, så træk det ud i en faktaboks?

Det rejser så spørgsmålet om hvordan det vil fungere at mikse de to måder at præsentere links?

Det er første gang jeg har set den metode, eller i hvert fald første gang jeg har lagt mærke til den. Hvis vi lige ignorerer det underbevidste skrammelfilter et øjeblik, synes jeg det er rigtig fint lavet. Som Johnnie Hougaard Nielsen siger er det faktabokse på den gode måde. De gør det lettere for mig at bedømme om jeg vil følge linket eller ej.

Nok mere krævende at få til at fungere godt præsentationsmæssigt end indlejrede links og med den følgevirkning at der ikke kan være så mange af dem. Det kan godt være en fordel.