Seneste kommentarer

Lars Larsen Medmindre du eksplicit spørger dine kunder "Har du overvejet at tage et kviklån og er blevet afskrækket da du så ÅOP?" eller noget lignende, hører du vel næppe meget til den side af sagen? Jeg kunne forestille mig at socialarbejdere, fængselsbetjente og skadestuefolk også er i fare for at få deres syn på mennesker præget i en retning der er skævvredet i forhold til den brede befolkning.

Personligt tror jeg at ÅOP et et rigtig godt advarselssignal til mange: Det er let at forholde sig til, selvom det i sagens natur er et ukomplet billede. Det med at ÅOP giver "information overload", som Christian Brandt angiver, er det værste forsøg på spin jeg har set i nyere tid. ÅOP er jo netop en enkel opsummering, hvor alternativet er mange flere informationer.

Jeg erkender naturligvis at min opfattelse er meget subjektiv, så skulle nogen grave en forholdsvis neutral undersøgelse af ÅOP's gavnlige virkning frem, ville det være super.

Toke Eskildsen et rationelt tænkende menneske efter min opfattelse lånte ikke penge hos disse långivere, men sparede pengene op alternativt lånte i banken. Førstnævnte kolliderer dog med ønsket om øjeblikkelig tilfredsstillelse og dermed mangler sigtet på langsigtet bedre opfyldelse af ønsker. Klassisk behavioural finance. Klart, at der kan findes personer, der afslår at optage lån på grund af ÅOP, jeg vil dog tro, at mange ignorerer ÅOP. Mit statistiske grundlag er helt givet af for lille omfang og måske også demografisk mangelfuldt. Tror du, at nogen har brug for det og bruger det ?

Toke Eskildsen ikke uenig med dig. Nu var modstanderne af ÅOP ikke bankerne, men andre långivere, hvor renten ikke er 5.65%, men langt mere. Jeg har siddet i mange situationer, hvor banken har pointeret, at der ikke var plads til lån, men kunden lånte penge til langt dyrere rente andetsteds. I de tilfælde var det ikke ÅOP, som betød noget, men andre mere eller mindre rationelle årsager : man ville have nyt TV, båd, campingvogn mv. For rationelt tænkende burde ÅOP være afskrækkende, men nu er mennesker langt fra altid rationelle...

Det er virkeligt et forstemmende forlag. :-/

Steven Snedker det er en helt god regel. Giv folk nok lærdom og information til at kunne klare og tænke selv og måske endda hjælpe andre. Forvent ikke, at alle kan hjælpes, men glæd dig over forsøget.

Og vi, den rigere, mere resursestærke del af befolkningen, kommer som regel også til at betale for de lån de bondefangede optager. Oftest gennem højere priser, nogle gange via redningspakker til långivere.

Men jo, min formening er også, at Venstre har det strålende med at de fattigere bliver lidt mere fattige og svinebundne. Men jeg kan ikke umiddelbart se andet end at det alligevel kun har (svagt) negative effekter for den velsituerede middelklasse.

Oh, jeg gad vide hvem Vækstministeren har spist frokost med for nylig (og hvor). Latterlige forslag om mere uigennemsigtige markeder kommer vel mere fra en konkret interessent end Vækstministerens dybfølte ideologiske overbevisninger.

Som jeg skrev for to uger siden "Hm. Hvad kan vi gøre for at blive rigere? Uddanne os selv og hinanden? Afsætte penge til forskning? Producere ting verden efterspørger? Nej. Det er for svært. Hvad med at man kan låne flere penge til sommerhuse! Boligpriserne stiger, folk tager højere lån. Og hvis boblen brister, har vi altid skatteyderne til at betale långivernes udgifter."