Seneste kommentarer

Tak Brian Andersen . Rettet. Jeg kan se at jeg tæller lidt som en savværksarbejder. Vertikal.dk er i øvrigt ved at blive friseret af praktikanten, så visse ting ser lidt underlige ud nu og da.

Hipster-had fra gamle dage. Forkælet-unge-had fra gamle dage.

Fedt at de er 'hårde' ved ham. Håber at de for skovlen under ham. 

Sikkert helt rigtigt. 

Lige som de to CSC hacker skulle ned med nakken, om det holdt vand eller ej.

De skulle skamme sig hele striben.

Jeg kan ikke forstå at EL er de eneste som ikke vil går med til det. Selv om det garanteret er skrevet ind i deres egen politiske dagorden.

Men bør jeg?

Jeg vil så lige nævne, at der findes 2 slags hybrid diske - den ene er "selvstyrende" og skulle i teorien holde styr på hvilke data der bliver brugt mest (f.eks. OS opstartsfiler) og lægge dem i SSD cache delen, men i praksis fungerer det noller - cachen er normalt ikke særligt stor - måske ca. 8 GB. Jeg har haft en Seagate hybrid disk i en laptop, kunne absolut ikke mærke nogen forskel i hastighed - hvis den er der, er den i hvert fald marginal.

Den anden type er relativt ny og er faktisk en almindelig harddisk, hvor man har bygget en rigtig selvstændig SSD ind i samme enhed - SATA controlleren ser så 2 selvstændige diske - en "rigtig" SSD på måske 32 eller 64 GB og en almindelig 500 GB eller 1 TB disk.

Den giver en langt bedre hastighed og er mere gennemskuelig, hvad ydelse angår - problemet er bare at hvis den ene del af disken står af kan den trække den anden med sig.

Så i sidste ende er man nok bedre tjent med at holde det adskilt - f.eks. har jeg udskiftet system disken i min laptop med en 120 GB SSD og DVD drevet har jeg skiftet ud med et harddisk tray, hvor der sidder en 750 GB almindelig disk - så til daglig kører jeg kun på SSD'en, kun hvis jeg skal have fat i større filer eller starte VM'er op, skal jeg mounte den større disk. Så jeg har både fordelen af et hurtigt og stabilt OS + plads til at gemme større ting.