Seneste kommentarer

Jeg laver heldigvis meget få butikker. Men en del medlemssystemer og jeg sværger at både voksne, børn, kunder, leverandører osv. kan få lov til at have udenlandske adresser og telefonnumre.

I et af systemerne kan børn sågar have to mødre (faktisk: et valgfrit antal forældre hvis køn vi ikke behøver bekymre os om). Systemet skal dog koordinere med et eksternt system hvor der stadig kun er to køn, så her må folk stadig vælge mellem 'm' og 'f' hvor meget de end ville være ikke-binære enhjørninge.

Men svenskere, eksildanskere, udstationerede osv. bliver vist grebet fint af de nuværende systemer.

Steven Snedker Size is not the only metric of network value. If their 100, or 20, top accounts are elsewhere, they'll move.

The clue, and valued accounts, leaving a network, precipitate its decline.

Steven Snedker - der findes vel egentlig bare 2 anledninger til at være med på disse moderne sociale netværk:

1. For at kunne udbasunere sit eget budskab.

2. For at kunne deltage i diskussioner.

Jeg vil påstå at en kunde som har 24.000 kontakter på Facebook ikke har tid til at deltage i diskussioner med alle disse kontakter. Derfor bliver Facebook primært en kanal til envejskommunikation for denne gruppe af anvendere. Og det er fint nok for Facebook er en stor og effektiv platform for at sprede sit budskab. Men at kalde det for at anvende et socialt netværk er fejlagtigt.

For (os) andre, så er størrelsen ikke så vigtig. Det er engagementet og kvaliteten på deltagerne i diskussionerne som er vigtige. Vi er sociale (selvom vi også gemmer os bag skærmen).

Analogien med hestelorten og de 1000 fluer er værd at huske på.

At lave et nyt netværk og tiltrække de store og populære på de gamle netværk, må være snart sagt umuligt. En af mine kunder har 24.000 følgere på FB. Ingen grund til at flytte nogetsteds hen.

At lave et nyt netværk og tiltrække de udstødte fra de gamle netværk, må derimod være meget let.

Jeg håber snart på at få skrevet min historie om eksportmulighederne fra G+; vor synkende skude/bænk på Algade.

Hvem har påstået at det er kontroversielt?

Det er blot en observation af hvilket publikum der (slet ikke overraskende for mig) har absolut dominans. Altså at det næppe ville være et godt sted at søge deltagere af en anden politisk observans, hvis det handler om at mødes med nogen udenfor sit eksisterende netværk eller specifikke interesser.

Selv om det næppe kan kaldes mere end anekdotisk, synes jeg at det lyder mere kontroversielt med den nævnte hurtige eksklusion af brugere der er kritiske omkring kristendom.

Vi taler jo ikke "blot" om flertal, men om tæt på absolut dominans i de politiske grupper. Og faktisk havde Trump ikke et flertal i befolkningen, men fik tværtimod 2,87 mio færre stemmer.

Peter Mørk Andreasen - Antagelsen er ikke at MeWe som sådan har politisk slagside, kun en observation af en voldsom slagside for et stort flertal af hvem som har følt sig draget.

Så vidt jeg kan forstå tråden, så antager de at MeWe har politisk slagside fordi de politiske grupper som brugerne har oprettet tilsyneladende hælder mest til højre/Trump/Brexit(?)

Men den præmisse er fuldstændig falsk, så længe brugerne på MeWe også kan oprette alle de venstre/anti-Trump/Stay grupper de har lyst til.

Jeg er på mewe og egentlig tilfreds...

Men telt grundlæggende tror jeg sociale medier er på vej ud. Andre sociale medier end defacto standarden Facebook.

Gode pointer.

Opdagelse: hvis Hr. koolaid havde Sam Harris' stemme, ville min nydelse tre-dobles.

Jeg skal have fat i det der Adobe software, så alt kan siges med Sam Harris' stemme. Til at begynde med ateisteriet. Til sidst alt fra vejrudsigt til X Factor.

Man skal være Vice-direktør af 1. Grad for at kunne tage røven på os andre enten dummere eller mere retskafne. Der er noget galt med min lønseddel kan jeg konkludere.

Ligesom ved høreapparater og refusion af udbytteskat.