Seneste kommentarer

Jeg tror ikke at Yanagizawa-Drott bevidst har villet vildlede med den dramatiske graf. Min pointe (som ikke udtrykkes så godt på G+) var selvfølgelig noget i retning af. "Han har zoomet ind og det ser vildt dramatisk ud... Men prøv så at se billedet, når vi zoomer ud: forskellen er der stadig, men er i sammenhæng meget mindre dramatisk. Husk altid at zoome ud."

Du har ret. Jeg kan ikke vide om den pågældende graf skyldes uvidenhed eller manipulation. Jeg vil bestræbe mig på at bruge betegnelsen vildledende i stedet, tak.

At du i hovedet kan abstrahere bar-charts om til line-charts og kompensere for forskellige startpunkter for Y-akser er beundringsværdigt. Jeg ville ønske jeg kunne. Og at det var en udbredt evne.

Selvfølgelig er det manipulation, Johnnie Hougaard Nielsen. Det er 101 ved bar-charts at starte Y ved 0, specielt når de forventes at blive bedømt af vilkårlige mennesker. Jeg vil ikke engang argumentere for det: En simpel søgning vil give dig rigeligt med argumenter.

Der gik vist noget galt med linket?

Relateret så er det et af de store uløste problemer hvordan man undgår dårlig information, når den dårlige version har et velkomment budskab for modtagere. Måske en form for "fact-checked"-stempel? Men det kræver en autoritet man stoler på og den bliver vi næppe enige om.

Du sænker niveauet, når du lader den manipulerende graf (den der ikke starter med y=0 og som kun går 2 år tilbage) være den primære i din post.

Manipulerende grafer, falske memes og citater udenfor kontekst er der alt for meget af i forvejen. Selv hvis konklusionerne er korrekte skader det vores kommunikation og forståelse at benytte falske præmisser.

Ville rigtig gerne vide hvordan visse nørder bare fortsætter med at gøre Danmark fantastisk (igen), men det kræver en konto med "sikkerhedsvalidering" hos AnsigtsReservation, hvilket på ingen måde kan komme på tale....

"How we feel about our life — our life satisfaction — is reference dependent: Relative deprivation matters a lot, as we compare our welfare to that of others. "

Jeg har en fornemmelse af at "overraskelsen" mere skyldes at målingerne ikke spurgte segmenter af befolkningen "uden for rækkevidde" af deres sædvanlige metoder, og at de ikke havde erfaringsgrundlag for at estimere mixet af segmenter der udfyldte stemmesedler denne gang.

Altså at svaret til "Gallup", hvis der i det hele taget kom en opringning, snarere var: Skrub af!