The Guardian er gået amok af lykke over Hugh Grants præstation, og har skrevet rosende artikler og anmeldelser i massevis (1 ⟲, 2 ⟲, 3 ⟲, 4 ⟲ - plus portrætter). Det samme gælder mange andre (engelske) medier.

Men filmens manuskript er altså stadig tyndt, den er ikke en tøddel uhyggelig og den åbne slutning er ligegyldig.

Og apropos den åbne slutning er der vel efterhånden tusinder af mennesker og chatbotter, der har skrevet en Heretic ending explained ⟲-artikel.

Det vækker faktisk, modsat filmen, min nysgerrighed.

Hvorfor er Ending explained ⟲/recap ⟲-artikler (til tusinder af film og tv-serieafnit) blevet så talrige og populære?

Mine gæt:

1. De er lette at skrive - især med lidt hjælp fra en chatbot ⟲.

2. De får forholdsvis mange læsere... Fordi folk har en tendens til at se forholdsvis ens film og serier uden den store koncentration ⟲.

3. Folk ser filmene alene og savner nogen at diskutere med.
Vi var to ⟲ og kunne overstå tolkningen af den åbne slutning på tre replikker:
"Hvad skulle det betyde?"
"Det rager mig en papand. Død eller levende? Ligegyldigt. Overnaturligt eller forklarligt? Ligegyldigt."
"Ha! Samme her. Pladder."

Men ser man den alene, kan man med en Ending explained få andres syn på de forløbne timer, en facitliste ⟲ eller noget andet, der får tidsspildet til at føles lidt mere meningsfyldt.

Slutningen forklaret og recaps kunne helt sikkert maskinfremstilles i tusindetal ⟲.