Nyeste kommentarer
-
Liberal Alliances Ungdom
-
Hvordan støttet?
-
Mon ikke, det er kunderne, der konsulterer detektiven ...
-
Kendingsmelodien
-
I Amazonas
-
Tidsspildets matematik
Stevens notitser
Seneste Illustration
Populæreste kommentarer
Nyeste anmeldelser
Forslag?
Notitser
Sådan får du (igen) billeder på dine Facebook-links
Den 7. juni 2021 begyndte Facebook at droppe billedet på de forhåndsviste links for en række udgivere ⟲. Det skyldes en ændring af lov om ophavsret ⟲ (som Facebook adlyder ⟲). Hvis man beder Facebook pænt på denne formular ⟲, kommer billederne måske tilbage.
Du bør som altid læse Mindst 20 svar om forhåndsviste links ⟲, hvis du er i tvivl om noget på området.
Joy Mogensen og det hjemmelavede link
Den 26. maj 2021 fejrede kulturminister Joy Mogensen nogle nye, kommende idrætsanlæg ved at kopiere indhold fra en presseudgiver og uploade det til Facebook ⟲.
Hun sørgede endda for IKKE at linke til den artikel i Politiken, hun kopierede fra ⟲. Så folk kunne ikke komme hen til presseudgiveren og læse artiklen.
Er det tilladt?
Nej. Slet ikke!
Hendes kopi af Alexander Klugs billede, burde ret snart resultere i en faktura på 3.500 kroner fra Copyright Agent. Som vi kender det fra andre politikere på Facebook og Twitter ⟲.
Hendes kopi af en 11-ords rubrik og et 17-ords synopsis er formentlig dækket af citatretten (11+17 = 28 ord). Men billedet koster seriøse penge.
Held og lykke Joy!
Er der en anden og billigere måde for Joy at operere på?
Ja. Vi har de sidste 10 år haft forhåndsviste links, hvor presseudgiverne (her: Politiken) gladeligt stiller rubrik+synopsis+billede til rådighed for informationssamfundstjenesterene (her: Facebook). Læs alt om dem i 20 svar om forhåndsviste links ⟲.
Havde Joy linket til Politiken (som også er det mest korrekte) og var linket blevet forhåndsvist, ville hun ikke sidde og vente på en 3.500 kroners faktura lige nu.
... Men spørgsmålet er selvfølgelig om vi stadig har forhåndsviste links.
I dagens pressemeddelelse fra Kulturministeriet ⟲ fortælles det henrevet at
Man vil forsat kunne lave helt almindelige links til artikler – dvs. links som leder fra én hjemmeside til en anden – uden at skulle have en tilladelse fra presseudgiveren. Hvis man udformer linket på en måde, så det indeholder dele af den oprindelige artikel og tager værdi fra denne – og dermed gør det unødvendigt at klikke sig ind på den oprindelige hjemmeside - kræver det en tilladelse og dermed betaling til mediet.
Det lyder grangiveligt som om Tech-giganter/Informationssamfundtjenester (læs: Facebook) og Tech-miniputter (læs: Internetforbrugeren og Information) skal til at betale til Politiken for at vise deres forhåndsviste links.
(Er forhåndsviste links i farezonen? "Hvis man udformer linket på en måde, så det indeholder dele af den oprindelige artikel" (ja) "og tager værdi fra denne" (fortolkningsspørgsmål) "– og dermed gør det unødvendigt at klikke sig ind på den oprindelige hjemmeside" (fortolkningsspørgsmål) giver ja+fortolkning+fortolkning som kan blive til nej.)
Men vi må se hvornår/om presseudgiverne går til angreb på Facebook, Internetforbrugeren, Information, Twitter osv. osv. med den nye og meget upræcise lov om ophavsret lov i hånden.
Indtil da: lær af Joy. Ingen uautoriserede kopier på Facebook.
Links
Joys opslag på Facebook (kilde: Politiken)
Mindst 20 svar om billeder på nettet
Mindst 20 svar om forhåndsviste links.
Pressemeddelelse fra Kulturministeriet
Opdatering 07.06.2021
OBO kan også hjemmelave links ⟲... Nu hvor Facebook ikke længere gider forhåndsvise links fra Presseudgivere ⟲?
Et citat om skatteunddragelse
Shell companies are the getaway cars for kleptocrats, crooks, thieves, tax-evaders and villains, and the sooner we get rid of them, the better it will be for everyone (except for kleptocrats, crooks, thieves, tax-evaders and villains)
Oliver Bullough
Spotify og din musiksmag
Automatiseringens mirakler. I gamle dage kunne folk i musikbutikker og venner håne ens musiksmag. I dag gøres det fyldestgørende af "AI" ⟲.
Kickboxing
Professorer diskuterer kickboxing i 10 minutter og er stadig ikke ude på dybt vand ⟲. Folk der fortsætter, vil blive underholdt af en fjottet myrehistorie, et digt og en besyngelse af epoxylim.
Du løber spidsrod mellem pop-ups
Du løber spidsrod mellem pop-ups i din browser (spil baseret på virkeligheden). Som vi kender det fra Vertikal (kommentar til virkeligheden). Her er nogle tips til et mindre reklameforurenet liv (letlæst artikel).
Det kunne ikke ske her
The dominant religion in the UK, among the 50% of the population who are middle class graduates, is Middlebrow Humanism.
Its values are still more or less Christian — be nice.
Its twin pillars are faith in the NHS and the BBC.
The BBC is its central pulpit, particularly Radio 4.
Its priests are humanists like Stephen Fry, Brian Cox, Alice Roberts, Matt Haig, Simon Schama, AC Grayling, Alain de Botton, Ricky Gervais, Graham Norton, Neil MacGregor, Claire Balding and so on.
These priests may be vocal in their humanism, may produce texts like ‘The Little Book of Humanism’.
But really, humanism is so utterly the water we swim in, there’s no need to preach it.
Its festivals are BBC programmes like Great British Bake Off and Strictly Come Dancing, and the occasional sporting jamboree.
Middlebrow Humanism is the gospel of the status quo.
It is the faith that every year things are getting slightly better.
It is the religion of the civil servant, the bureaucrat, and it hates anything that threatens bureaucracy — budget cuts particularly.
It offers no grand solutions to life’s Big Questions. What Big Questions? Is it not in bad taste to ask such questions?
The idea of ‘self-transcendence’ seems incredibly distant from the cosy comforts of Middlebrow Humanism.
Jules Evans om hvordan de 7 moderne, mestendels virtuelle religioner klarer sig mod de gamle ⟲.
Lollandsk museum bruger millioner på Hammershøi-magi
"Der skulle mange millioner på bordet for at få et berømt Hammershøi-maleri på væggen på Fuglsang Kunstmuseum på Lolland.
[...] Museumsdirektør Anna Schram Vejlby vil ikke sige, hvor meget museet har givet for billedet, men nogle af de millioner, der er betalt for billedet, skal nok komme tilbage i form af flere solgte billetter [...]"
"Ha ha!", ler du "Ha ha! De der Hammershøi-malerier fra Falster. Hvor store er det lige, de er? 31,2*44,3 cm? 35,3*42,5 cm? Et forvokset A4-ark!"
Kunstmuseer har ikke en chance i forhold til drømmevinduet hjemme i din stue.
Dit 6.000 kroners tv kan vise dig 6 Hammershøi-landskabsbilleder på én gang til 25 øre i timen.
Stephen Fry er altid værd at høre på
Som pragmatiker og nogenlunde belæst er det en særlig fornøjelse at lytte til den superbelæste og velformulerede Onkel Stephen.
Systemet til udvikling af lægemidler er optimeret
Men hvad det er optimeret til, skal man måske lige bruge noget infografik til at forstå.
Lab leak og Ivermectin genbesøgt
Ivermectin er gammel, billig og ret sikker medicin. Det ser ud til, at det kan hjælpe mennesker mod Covid-19. Ivermectin-brugere har angiveligt meget sværere ved at blive smittet. Giver man en Covid-patient Ivermectin klarer de sygdommen bedre. Ivermectin-historien starter efter 27 minutter. Der er, som altid, masser af links i videobeskrivelsen på Youtube. Rigtige videnskabsfolk linker nemlig til deres kilder.
[Men læs nu lige hele denne saga til ende, før du omlægger dit liv]
29.05.2021: Ivermectin ser ud til at spare 72% af de, der tager det, fra manden med leen. Hvis de indtager passende doser, i tide.
02.06.2021: Bret Weinstein og Pierre Kory diskuterer Ivermectin ganske overbevisende (mere censursikker kopi). Det bliver spændende at se hvordan stillingen ser ud, når støvet lægger sig.
18.06.2021: Matt Taibbi om censuren af Pierre Kory.
19.06.2021: Og Taibbi om censuren af Bret Weinstein (og Heather Heying).
21.06.2021: Dr. Gorski er ikke imponeret af Ivermectin, Skribent Fiore er mere imponeret.
22.06.2021: Bret Weinstein og Pierre Kory diskuterer Ivermectin og censur med Joe Rogan. Guru-dekoderne er ikke imponerede.
26.06.2021: Bill Maher taler lidt om censuren.
Imens kravler videnskaben videre:
What this means is that, if you exclude some of the low-quality research on ivermectin, the paper goes from showing a massive benefit to no benefit at all. On top of this, there’s an interesting point — even if you don’t agree with these assessments, taking the only three studies that the authors of the meta-analysis considered to be at a “low risk of bias” (i.e. high-quality), you find that these high-quality studies have failed to find any benefit for ivermectin.
07.07.2021: Ivermectin og Weinstein virker ikke rigtig. Yuri og Claire har skrevet en god artikel.
13.07.2021: Åh nej! Yuri+Claire-artiklen indeholder vås! Der kommer snart et skriftligt svar på den, lover de.
26.07.2021: Æv! Bret har endnu ikke skrevet et svar på Yuri og Claires artikel i Quilette. Et ret dårligt tegn. Andetsteds pilles nok et studie fra hinanden.
26.07.2021: Sam Harris er altid fornuftens stemme. Ivermectin er nok ikke meget værd. Det betyder nok også at Brets analyser ikke altid er gode, hvor overbevisende og velræssonerende han end lyder.
27.07.2021: Weinstein og Heying er høflige, men vrøvler. De taler gerne - og tilsyneladende uoplyst - om ineffektiviteten af covid-vacciner, men ikke om ineffektiviteten af Ivermectin. De begår flere fejl (som jeg er for doven til at skrive ned for et publikum på fem mennesker). Dette er faren, når alle sidder i egen eller venners dagligstuer og taler lige ud i luften uden modstand. Vi kommer et stykke væk fra optimal sandhed og aktørerne bliver forelskede i deres roller som sandhedssiger. Heying er omkring 50 minutters-mærket ikke engang sikker på om vaccinerne forhindrer infektion, de mildner måske bare sygdommen.
Så det har nok, lidt skuffende, været en to-måneders tangent med viel Geschrei und wenig Wolle.
03.08.2021: Weinstein og Heying byder på flere links (og endnu mere framing) end Yuri+Claire og Sam+Eric. Det er godt, at de svarer skriftligt. Det er godt, at de linker til deres kilder. Det ville dog være rart om Bret+Heather+Yuri+Eric sammen gad og sætte sig ned og skrive et "Indtil videre ved vi dette..."-dokument om Covid-19-profylakse. Men ak. I et andet liv.
08.08.2021: Sam Harris taler som altid lysende fornuft. Og fortæller også at en fælles samtale ikke vil fungere. Der kan altid skabes tvivl om alt og det er ikke tjeneligt.
10.08.2021: Cambridge-uddannet vaccineskeptiker, 58 og ellers sygdomsfri, dør af corona. Blod på Brets og Heathers hænder, siger Yuri.
31.08.2021: Guru-dekoderne fortæller at Rebel Wisdom også har et læs fornuftige artikler om emnet.
23.09.2021: Sam Harris river igen Weinstein og Heying tiltrængt hårdt i ørerne angående tyrkertro på Ivermectin. Hans tidligere kolleger er i stort omfang (The Weinsteins, Nawaz) blevet mærkelige det sidste år. Med det sagt holder Paul Bloom, Anne Applebaum, Graeme Wood og de 100 andre professorer sikkert stadig skruen i vandet. Så det går nok.
27.09.2021: Guru-dekoderne har inviteret den eminente Stuart Ritchie ind for at give Weinstein og Heying prygl, og det gør han fremragende. Den opvakte skotte er en fornøjelse og høre på og dertil en fryd at læse i How the drug ivermectin became such a dangerous Covid meme og i Why Are Gamers So Much Better Than Scientists at Catching Fraud?. Wenstein og Heying skælder uredeligt ud på Stuarts anmeldelse af deres seneste bog. Men linker ikke til anmeldelsen og nævner ikke Stuart ved navn! Rigtige videnskabsfolk linker nemlig til deres kilder. Og de er tilsyneladende mere influencere end videnskabsfolk efterhånden. Der er ingen undskyldning for ikke at linke.
18.10.2021: Ivermectin virker ikke mod Covid-19 på én side. Med kommentarer.
17.11.2021: Ivermectin: meget mere end du ønskede at vide. Grundighed er en dyd.
Det er aldrig for sent at blive influencer
50-årig japansk far bliver ung, smuk kvinde med (noget nær) 1-kliks-magi. Flosklerne/udråbene har ingen alder.
Man kan også blive Virtuel streamer.
Hele tre oligark-børn i MGP 2021
Fortrinlige Oliver Bullough introducerer dem.
Det plejede ellers at være sådan at diktatoren gav landets olie til sønnen og landets telekommunikation/medier til datteren.
Men de her vil hellere fremvise rigdom og besynge individualisme og det at gå sine egne veje.
Politikerne og de forhåndsviste links
Kasper Sand Kjær siger på 21:01
"Som hr. Lars Boje Mathiesen sikkert ved, så kan - når hr. Lars Boje Mathiesen lægger noget op på sin facebookside - [Facebook-siden] jo både dele selve linket, og den kan også dele en del af indholdet fra den side, man nu linker til. Og det er klart, at hvis det, man deler der, bliver så omfangsrigt, at man jo reelt ikke behøver læse det, hr. Lars Boje Mathiesen linker til, så er det jo grundlag for en konkret forhandling mellem medierne og techgiganterne, i forhold til om der skal finde en betaling sted, fordi man ikke længere behøver bruge mediernes platforme, men udelukkende behøver være på techgiganternes platforme."
Det begreb Kasper Sand Kjær ønsker at kunne benytte sig af her er forhåndsviste links.
Et begreb der har været brugt i snart et årti i tekniske kredse.
Noget andet Kasper Sand Kjær ønsker sig, er teknisk viden om forhåndsviste links.
Det vil formentlig overraske ham, at det er medierne selv, der bestemmer hvor meget af deres indhold, der skal deles på Facebook og Twitter.
Joy Mogensen har brug for samme lektion efter talestrømmen på 21:32
"For uden at man sådan helt kan overføre billedet fuldstændig fra den fysiske markedsplads til internettet, kan man vel sammenligne noget af det, som nogle af de her tech-giganter gør, nemlig at de ligesom går rundt og tager noget af det bedste fra alle boderne, samler det i en gavepakke og tilbyder det gratis i sådan nogle små appetizers, inden man overhovedet behøver at gå ind på markedet. Her er det endda ikke engang konkrete varer, der er tale om. Det er netop ting, som man ikke rigtig kan holde styr på, fordi det jo ligger, ja, virtuelt."
Dette er i de fleste tilfælde en forkert beskrivelse af sagforholdene.
Mere korrekt:
- JP bestemmer hvilken titel, hvilket billede og hvilken underrubrik folk, der linker til dem, skal bruge. JP er meget specifik.
- Facebook, Twitter, Outlook, Skype, Information, Internetforbrugeren adlyder JP.
Hvis JP ikke ønskede, at der blev delt titel, billede og underrubrik, burde de undlade at bede folk om det. Som de jo så tydeligt gør i alle deres artikler.
<meta name="twitter:title" content="Henrik Sass Larsens datter til mediechefer: »Uanset om I kalder mig for tudeprinsesse, kommer det ikke til at retfærdiggøre jeres handlinger«">
<meta name="twitter:description" content="Chefredaktørerne på B.T. og Ekstrabladet har forvoldt vores familie stor smerte ved at hænge min far ud. Og de fortryder tilsyneladende intet. Det lader til, at I synes, at min far havde fortjent det. Og det er ikke en enestående historie. I deler den med alle de andre børn, hvis forældre I også har slagtet. ">
<meta name="twitter:image:src" content="https://jyllands-posten.dk/pictures/image/12941768/vjk1od/ALTERNATES/f_a...">
Medierne bestemmer i tilfældet forhåndsviste links selv uddragets størrelse! De beder selv om det!
Derudover er det ikke Facebook/Tech-giganterne, der lystigt går rundt og plukker artikler efter forgodtbefindende.
Det er typer som Joy Mogensen, der går rundt og vælger. Her linker hun fx. til en artikel i JP. Hun (og millioner af andre danskere) udvælger. Det er ikke noget Facebook gør af sig selv.
Så: JP bestemmer hvor meget, der skal deles ude i resten af verden. Joy Mogensen bestemmer hvad der skal deles. Facebook (og andre tech-giganter og tech-lilleputter) skal så til at betale for JPs og Joys handlinger?
Jeg har generelt ikke noget imod at tech-giganterne betaler mere skat i de lande, de tjener milliarder i. Men det er, som Rasmus Nordquist siger det på 21:43, noget der langt bedre klares i skattelovgivning (hvor vi burde tale milliarder) end i ophavsretslovgivning (hvor vi knapt nok kan nå millioner og spilder penge på administration).
Hvad angår L205 har jeg blot det beskedne ønske, at politikerne og journalisterne lærer at sige forhåndsviste links og forstår hvem der laver dem og hvorfor.
Til den ende:
Mindst 20 svar om forhåndsviste links
Jeg linkede til Berlingske og fik en faktura på 3.437,50 kroner. To gange.
Sådan dækker du en coronakrise
Sådan dækker du en coronakrise – ifølge Philip Ytournel. Ganske morsomt.
Jeg foretrækker dog stadig mine professorer.
Universiter skal også holde loven
Til lykke til Information (og alle der har brug for redelige jurister rundt omkring i samfundet). Aktindsigtsforhaler fyret (lader det til) i en sky af chefundskyldninger.
Meritokrati
Jeg har bestemt mig for at have en svag holdning til meritokrati. Jeg tror, at den skal influeres af The Coming War over Intelligence ⟲ og The Failure of Meritocracy ⟲.
Men jeg har ikke tid lige nu pga. vigtigt arbejde.
Måder at undgå pandemier på
I Engineering the Apocalypse taler hyper-intellligente og hyper-humanistiske Rob Reid og Sam Harris om hvad vi kan gøre for at undgå pandemier. For naturen og sløsede og onde mennesker har helt sikkert mere at byde på. Det er langt, men der er jo næsten ikke noget mere underholdende og livsbekræftende end at høre kloge mennesker kloge sig af alle de rigtige grunde.
Origin of Covid — Following the Clues er også værd at læse. 43 minutter siger de, at det tager. Men du kan nok klare det på 30.
Sider
Log ind eller registrer dig for at lægge langtidsholdbare, konstruktive kommentarer.
Registrerede brugere får bedre editor og flere likes.
Kolofon
Alt indhold er © de respektive skribenter, illustratorer og fotografer. Kontakt dem ved at klikke på deres navn. Navnet står i toppen af artiklerne. Billeder kommer fra skribenterne, producenter, AI-illustratorer ⟲, emoji- og ikon-pakker og krediteres på artiklerne.
Internetforbrugeren.dk er bygget til videbegærlige dig og for sjov ⟲ af Drupal-folkene fra Vertikal.dk ⟲. Abonnér med RSS (flere muligheder ⟲).
Privatlivspolitikken siger meget tydeligt, at du til en afveksling ikke udsættes for annoncer og tredjepartsovervågning her. Nyd det.
Ingen sponsorerede artikler / no sponsored posts fortæller folk, at Internetforbrugeren ikke gør sig i sponsorerede artikler. Annoncer (ingen), sponsorater (ingen), samarbejder på Internetforbrugeren (ingen) fortæller om mediets økonomi.
Vi forsøger at vinde på integritet ⟲.