Seneste kommentarer

"To protect and serve"

Now we know who they protected and who they served.

Har du prøvet forslaget lige oven over fra 30. november? Det virker fint hos mig.

Det er hermed gjort!

Statistikken siger, at 20-50 af de ca 1.000 mennesker der årligt dødskydes af amerikansk politi, har en legetøjspistol. En interessant oplysning for lænestolsdetektiver og - statistikere.

Han er godt nok kring sat af fjender. Hvordan en mand, der i den grad afskyr autoritære bevægelser og samfund, koncentrationslejre og gulaglejre, kan anklages for at være nazist er ikke til at forstå (andet end som uredelighed og "Everyone who disagrees with me is Hitler"). I det mindste siger han at han får 10.000 taksigelser for hver uredelige hatemail. Så det går fint i hans postkasse. Jeg kunne godt ønske ham lidt mere fred.

Jeg holdt en halv time. Nåede ikke helt til feminist-tingene. Tror gerne at en lokker får ham længere ud end en konfrontator.

Ideen om at han og Newman dropper de personaer, de lige har brugt og tager en menneske-til-menneske-samtale lyder dog interessant. Der er alt for meget kamphaneri i gammelmedierne (sammensat af professionelle) og på Youtube (sammensat af amatører).

Hr. Peterson snakker godt nok med mange kamerabevæbnede mennesker på en uge. Jeg kan lige følge med Harris og vennerne. Peterson bliver kun i ny og næ.

En opfølgning viser ham med en yderst venligsindet interviewer, men her synes jeg (i modsætning til Channel 4 interviewet) ikke at han gør en særligt god figur. Selv om han indser at Cathy Newman påtog sig en persona i interviewet (i modsætning til venlig smalltalk forud), kører han rundt i at "psykoanalysere" hendes motivation, og bevæger sig ud i småkonspiratoriske tanker om den grumme femibølge. Her gør han sig skyldig i samme fejl som når hans "fjender" også kan have svært ved at gå efter bolden i stedet for manden. Det mytologiske "med ondt skal ondt fordrives" virker aldrig - tværtimod - med mindre konflikt er målet.

Stilen er selvfølgelig diskutabel, men hvis jeg forestiller mig et publikum af "third-wave feminists" som råber op med de bullet points som Cathy havde, kunne der da være en forhåbning om at i det mindste en del af disse kom et stykke vej mod at forstå hans ganske nuancerede argumentation.

Og det er måske mere værd end at starte med en ørelukkende konklusion om at det altså bare er myter - selv om en sådan tilgang kunne være behageligere for nogen som allerede er på linje med Jordan.

Jeg kunne godt finde på at mene at hun tværtimod var ganske velforberedt, med at have samlet op på beskyldninger mod Jordan Peterson, og give ham lejlighed til at argumentere sine synspunkter. Formålet med sådan et interview er jo ikke en dialog, eller at intervieweren skal stå for et afbalanceret verdensbillede. Så er det sådan set mindre vigtigt i hvor høj grad Cathy Newman argumenterede sine egne meninger og følelser.

Og en halvmoderne psykolog siger

Den sidste profet

Kritikken er der. Også fra officielt hold. Men måske er arvesølvsskandalerne ligesom it-skandalerne. Ingen gider oprettet en havarikomission til at lære af fejlene.